Thinkstock Nogle dyrerejere mener, at dyrlægerne plejer mere om penge end dyr, men hvis det var tilfældet, hvorfor ville dyrlæger acceptere at acceptere godt under halvdelen af indkomsten vores human-doc kolleger?
Jeg er først og fremmest en dyrlæge, men langs livets mange utrolige stier har jeg også lavet en grad, der siger, at jeg ved noget om erhvervslivet. Da jeg ofte bliver bedt om at afgive min mening om emnet, har jeg tænkt på de mange ufuldkommenheder, der er forbundet med at betale for kæledyrspleje.
Selvom det ikke er alt dum og dyster, er der fire ting, jeg finder bekymrende over vores nuværende betalingssystem.
1. Der er en kløft mellem omsorgsejerne vil have, og hvad der kan være overkommeligt. Et løb er på vej i veterinærmedicin. Det er mellem ejerens efterspørgsel efter state-of-the-art tjenester og veterinær forsyning med nye fremskridt for at imødekomme behovet. Problemet er, at der er et stort kløft mellem, hvad ejere ved, er tilgængelig og hvad de fleste har råd til.
For eksempel ved de fleste kæledyrsejere, at hunde lymfom er en behandlingskræft. Mange er dog ikke parat til at hæve hundrede (eller tusind!) Dollars om måneden i seks måneder eller mere af behandling. Det er svært at vide, at din dyrlæge kan gøre noget for dit kæledyr, når det er uden for din rækkevidde. Mange ejere overvejede aldrig, at dyrlægen kunne være så dyr som sådanne behandlinger er.
2. Folk er ikke vant til at betale for sundhedspleje foran. "Betaling forventes, når tjenester udføres" er et mærkeligt koncept for mange af os, der er gennemsyret af den amerikanske sundhedsindustris tredjeparts betalingssystem.
Veterinærerne hører ofte: "Hvorfor så kræsen om at blive betalt op foran? Min læge sender mig et regning. Hvorfor kan du ikke?"
Dette spørgsmål er særlig problematisk, når ejere betaler akutsygehuse og specialfaciliteter til big-ticket-emner som bord-certificeret-niveau operation. Stejl prisfastsættelse - dog retfærdig - kan medføre de værste følelser hos stressede dyreejere, især når de er forbundet med strenge betalingspolitikker, der i sidste ende - hvis det er korrekt - er designet til at beskytte dyrehospitaler mere end de er kæledyrsejere. Vi skal trods alt også betale vores leje-, el- og narkotikaregninger med det samme.
I sidste ende har mange husdyr ejere svært ved at kvadrere høje priser og strenge betalingspolitikker med de mennesker, de altid har troet, havde deres kæledyrs interesser i tankerne. Hvilket forklarer hvorfor "de handler om pengene. De er ligeglade med kæledyr "er en refrain, der resonerer med mange dyreejere og frustrerer velmenende dyrlæger.
Hvis vi virkelig brydde os om penge mere end dyr, hvorfor skulle vi acceptere godt under halvdelen af indkomsten, som vores human-doc-kolleger tjener for de samme mængder af rigorøs skolegang og knusende gæld?
