For mange år siden fik en ung kvinde mig en ubehagelig Boston Terrier. Jeg diagnosticerede hurtigt med en blære fuld af blære sten - et klogt tilfælde på røntgen, hvis der nogensinde var en. Min kundes kæreste (og hundens sande ejer) var dog uenig i min diagnose via telefon. Som en human radiolog, hævdede han, at han ikke behøvede at se det billede, jeg havde taget. Han vidste for en kendsgerning, at blæresten var ligeglad med røntgenstråler og derved grundlagde for en tvist over regningen.
Som dette eksempel illustrerer, er dissens et ubehageligt faktum af livet. Uanset dit erhverv, overtalelse eller sti i livet, vil du støde på modstand i form af det andet gæt.
Udfordringer er ikke altid godt accepteret
Det er klart, dyrlæger har det ikke bedre. I modsætning til klienter er medarbejdere og endda andre kolleger der ved hver tur til at minde os om, at: a) vi ikke handler socialt, og b) vi er ikke perfekte.
Ikke at det altid er sjovt at markere en afvigende mening. Ikke at det altid er velkommen, godt modtaget eller endda nyttigt, hvis det var. Ikke desto mindre kan det være et andet værd at være et meget værdifuldt værktøj … hvis det kun accepteres med et åbent sind og givet et positivt spin til at starte.
Desværre vil min mindre end velgørende reaktion på klienten i ovenstående eksempel ikke tjene som plakatbør for, hvordan andre gætter bedst håndteres. Ikke alene truede jeg med at sagsøge ham for tyveri af ydelser, hvis han tilbagekaldte afgifterne på hans kreditkort, jeg henviste ham også til en stash of research, der bekræftede hans uvidenhed og bad (ingen for høfligt) at han tager sin forretning andetsteds i fremtid.
Det lønner sig at være borgerligt
Hvis det ikke allerede er klart, lad mig forklare: Dette er IKKE den måde veterinærerne skal håndtere andre gæt på. Her er et par grunde til, hvorfor:
1. En dårlig tur fortjener aldrig en anden. Denne grund gælder for alle mennesker og alle reaktioner, virkelig. Når alt kommer til alt, har reagerer negativt på andres negativitet aldrig gjort meget for at forbedre en situation.
2. Det kunne være en læringsmulighed. Dyrlæger er nok lige så meget i uddannelsen, som de er i færd med at fastsætte dyr. Som jeg ser det, er de to uløseligt forbundet. Derfor bør dyrlæger tage fat på enhver mulighed for at undervise, uanset dens ubehagelige oprindelse.
I dette tilfælde burde jeg have bemærket nøjagtigt de imponerende forskelle mellem mennesker og hunde: "Er mineraliseringen af hunde urolitter bare fantastisk?"
3. Det er dårligt for erhvervslivet. Det siger sig selv, at for at skyde en klient, som jeg gjorde i ovenstående eksempel, betragtes det ikke som en solid forretningsbeslutning. Det er ikke, hvis det kan undgås. Sikker på, klienten var a) forkert og b) fungerede som en idiot. Men lad os være ærlige: Hvis jeg fyrede hver klient, der opfyldte disse to kriterier, ville jeg ikke have nogen klienter. Faktisk ville jeg have fyret mig for længe siden.
