Brug af Simple Logic
Emnet for kæledyr er ofte et følelsesmæssigt emne for ejere. Efter min opfattelse forstår de ikke de skader, de gør, når folk udtrykker foragt og had for en andres kæledyrsinteresse. De fleste eksotiske dyreejere er lige så engagerede, følelsesmæssigt investerede og dedikeret til pleje af deres dyr som størstedelen af hunde- og katteejere. Som med enhver gruppe mennesker findes der undtagelser. Selv om en person ikke er enig i en anden dyrs husholdningspraksis, betaler han sig til humanistisk at komme ind på sagen. Uvidenhed og arrogance er ofte en årsag til, at eksotiske kæledyrsaktorer er forvirrede, når den eksotiske kæledyrsindehaverens reaktion på en sådan kritik er mindre end positiv.
Ansvarsfraskrivelse
Vær opmærksom på, at denne artikel ikke fortaler eller foreslår, at en person skal forfølge ethvert dyr, som de ikke kan ordentligt passe på, men det afviser ideen om, at et dyr ikke kan brydes og være tilfreds i fangenskab, simpelthen fordi det ikke er tæmmet. Denne artikel foreslår ikke, at folk tager dyr ud af naturen, og det benægter heller ikke, at der er konflikter med eksistensen af handel. Svarene her er heller ikke omfattende.
Jeg ønsker heller ikke at tankeløse papegøjeoplysninger fra forspændingerne på begge sider af denne kontrovers. Jeg er nok mere adamant end nogen anti-pet person på at få dyr væk fra dårlige ejere, både domesticated og ikke. Jeg håber, at denne brugervenlige passage vil få folk til at tænke mere dybt om dette ikke-sort-hvide emne og faktisk vurdere fakta. Den person, der sagde "sandheden vil sætte dig fri" var ikke pustende røg.
Jeg har sorteret både anti-eksotiske kæledyr og anti-fanger dyrefølelser ind i kategorier baseret på deres niveau af intelligens og objektiv bevidsthed. Selvom der hedder det første sæt af påståede "dumme", kan det lyde hårdt. Faktum er, der er sådan en ting som et dumt spørgsmål, og jeg kan ikke stå fast, når folk angiver deres følelsesmæssige følelser som fakta.
Fælles dumme argumenter
1. Vilde dyr er ikke dyr!
Svar: Husdyr og hunde er ikke kæledyr !! Se? Det kan jeg også gøre, og det giver omtrent samme mening. Mennesker har været ved at holde kæledyr i næsten hele deres varighed, og derfor eksisterer mange husdyr i dag. Sådanne tamerdyr gør store kæledyr til flere mennesker, men det betyder ikke, at de såkaldte "vilde" dyr ikke effektivt kan passes af de rigtige mennesker. Jeg er ikke sikker på, hvorfor folk har udpeget sig herskerne af universet og føler, at de får at erklære, at en gruppe dyr på grund af deres mangel på tamhed i omfanget af en anden ikke længere kan betragtes som et "kæledyr", selvom det er passende passet. Et kæledyr er ethvert dyr du er ansvarlig for og plejer for; det betyder ikke, at du skal behandle en tiger, fisk eller slange som en hund. Eksotiske kæledyrsbevægelser kræver "dyrefølelse" og tilpasningsevne på ejerens side (ikke dyrets). Hvis du ikke vil have en, skal du ikke få en. Jeg er dog ikke din klon og burde være fri til at forfølge mit livs interesser.
Fordele ved at tillade "eksotisk" pet ejerskab (og zoologiske haver)
-Kvalificerede brugere kan passe til dyreforsøg "dyr".
-Det er berigende for ansvarlige ejere, der ønsker at pleje disse dyr.
-Det understøtter små virksomheder (selskabsdyr, skolebesøg osv.)
-Det er uddannelsesmæssigt og forbedrer vores forståelse af dyrene.
-Meget af vores erfarne succesfulde teknikker til fangenskabet dyreopdræt kommer fra private ejere.
-Vores lands værdier viser, at vi skal nyde de samme friheder og respekt som andre dyreejere.
2. Vilde dyr tilhører kun i naturen
Svar: Alt var engang et sted i naturen, herunder os selv.
Hvis man opbevarer et såkaldt "vildt" kæledyr, er det sådan en absurd naturafvigelse, kan jeg kun forestille mig, hvad en grusomhed moderne boliger, computere, biler, modificerede fødevarer og bevidst opdrættede katte må være. Dette er ikke iboende forkert eller uetisk. Det der virkelig betyder noget er, om dyret kan føre en rimelig eksistens i fangenskab - og mange gør det helt sikkert, så længe de får de 5 friheder.
3. At holde et eksotisk kæledyr er grusomt, og dyret vil lide
Svar: Hændelser af dyreangreb, der involverer eksotiske stoffer, er næsten identiske med dyrene hos tamdyr, med dårlig omsorg for eksotiske stoffer, der findes i steder med lav socioøkonomisk status.
Der er nok domesticeret pet grusomhed for at holde flere Dyrenes planet serien kører, mens Fatale attraktioner kæmper for at søge efter flere historier efter 2 årstider. Det er utroligt urimeligt at holde eksotiske dyreejere til en højere standard end tamme dyrerejere og forventer, at der er nulgrader af grusomme situationer.
Mange mennesker bestemmer for sig selv, at et vildt dyr må lide i fangenskab på grund af deres eget romantiske syn på, hvordan dyr skal bruge deres liv. Heldigvis vedtager dyr ikke menneskernes positioner det meste af tiden. Dyr ønsker at blive fodret, engagere sig i, hvad aktiviteter er relevante for deres art, og have ly væk fra elementerne. Med de fleste dyrearter, der holdes i fangenskab, kan og er dette opnået. Gem sådan kritik for mennesker, der ikke leverer dette, og tilbyde mulige beviser, der ikke er ideologisk drevne.
4. At holde et dyr i en bur er nedværdigende for det dyr
Svar: Jeg er sikker på, at heste med mennesker på ryggen, som i det væsentlige bruger dem som transportenhed, føler et væld af stolthed. Det samme gælder for en snor hund, der er hæmmet fra at udføre sin naturlige opførsel at snuse og gøe hvor og når det vil. Antropomorfisme er ikke en logisk eller gyldig grund til at protestere mod dyr i fangenskab. Logik støtter stærkt, at disse dyr ikke abonnerer på denne stemning.
5. Ingen har brug for et eksotisk kæledyr. Bare få en hund.
Svar: Vi lærer vores børn at respektere hinandens forskelle og ønsker, men folk føler sig som om deres personlige følelser burde bogstaveligt talt diktere andres liv på trods af ingen logisk begrundelse.
Ingen har teknisk brug for et kæledyr af nogen art, men de beriger til deres egne personlige grunde. Hundeejere bør ikke fortælle at bare få katte, fordi katte aldrig angriber nogen, og jeg tror ikke, at katte burde blive forbudt, bare fordi mange uansvarlige mennesker tillader dem at strejfe udenfor og ødelægge andres ejendom (mens de dyrker dyreliv). Som jeg selv kan vidne til, føler ejere af "alternative" kæledyr lige så stærkt deres kæledyr som ejere af katte, hunde og ferskvandsfisk - nogle gange mere.
Typiske argumenter Spredt af særlige interessegrupper
1. Der er over 5.000 tigre i fangenskap i USA Det er mere end antallet af vilde tigre rundt om i verden.
Svar: Det ville ikke være sandt, hvis tigrene ikke var yderst truet.
Der var over 100.000 tigre, der levede frit i naturen, og nu forbliver kun en lille del af dette beløb. Det er ret opsigtsvækkende og giver mere grund til, hvorfor fangeopdrætsprogrammer skal etableres af troværdige zoologiske haver og fagfolk. Det er en god ting, at tigre let opdrætter i fangenskab. Det er sandsynligt, at en zoo med en tiger på cirka 30 år vil have flere tigre end i naturen.
Mængden af "pet" tigre er også ofte radikalt overdrevet. De fleste fangede tigre lever i zoologiske haver, helligdomme og andre såkaldte uddannelsesfaciliteter, men de er ikke private kæledyr, da mange grupper ville få dig til at tro.
2. Eksotiske dyr er taget fra det vilde
Svar: De fleste eksotiske dyr (især pattedyr) i USA er fangenskabet. Marine fisk og krybdyr er en undtagelse.
At tage et dyr fra naturen er stort set ulovligt. Opdrættere kan importere vildtlevende dyr en gang i en blåmåne for at forbedre genpoolen af fangede befolkninger, hvilket er fint for erfarne mennesker, som det er for zoologiske haver, og denne praksis er bæredygtig. Det er selvfølgelig ikke en ulovlig smugling af dyr i landet, som nogen støtter, og det er præcis, hvorfor det er og bør forblive ulovligt. Hvis der nogensinde er et problem med ulovlig smugling af dyreliv og dyrelivsdele i USA, er det let at tage fat på. Loven bør mandat til at forhindre ulovlig smugling, men det bør ikke forbyde alle fra at eje et eksotisk dyr på grund af nogle få dårlige mennesker.
3. Ikke-indfødte eksotiske dyr vil ende i naturen og forårsage skadelig miljøskade
Svar: Uden for nogle begrænsede klimaer i USA sker eksotiske, ikke-domesticerede pattedyr, der bliver invasive.
Der er vildbefolkninger af hunde og katte i de fleste klimaer, mens kæledyrsreptiler kun kan leve i begrænsede klimaer. Specielt katte er nogle af de mest kritisk skadelige og invasive arter i landet, men folk tillader stadig katte at strejfe udenfor og bytte dyreliv.
En masse menneskelig aktivitet, herunder opbevaring af husdyr, er også skadeligt for miljøet. Eksotiske kæledyr er udpeget, fordi de er mindre populære. Til folk, der ikke ønsker at holde eksotiske kæledyr og derfor ikke se nogen grund til at det opstår, er de mest anstødelige. Men at være i mindretal bør ikke gøre ens behov mindre værdige til at blive overvejet.
4. Holde eksotiske kæledyr forstyrrer offentligheden
Svar: Statistikken viser, at eksotiske pattedyr sjældent dræber eller angriber medlemmer af offentligheden, mens hunder udfører dette rutinemæssigt hvert år.
En del af at være ansvarlig for pleje af en "farlig" eksotisk (som mange eksotiske dyr er bestemt ikke) har højere standarder end typiske dyreejere (og love kan implementeres for at holde væk dårlige ejere ligesom de skulle være til husdyr ). Den store mængde tamkæledyr, og det faktum, at mange ejere vil lade deres vagt ned, fordi deres kæledyr er accepteret og ikke er i fare for at blive forbudt, gør chancerne for at blive slået eller dræbt af dem ekstravagant højere. Det tåler logik for at frygte skade fra en trussel, mens du ignorerer og accepterer en anden trussel, der har større sandsynlighed for at påvirke dig. Kort sagt er fordomme ansvarlig for frygten for, hvad der usandsynligt vil ske, da folk er villige til at acceptere de højere risici ved hundeangreb, men ikke "lotteriet" chancen for at blive angrebet af en anden type dyr. Ulykke kan ikke forbydes, og det er en del af livet.
5. Captive Tigers er Cruelly Bevaret i Folkets Backyards
Svar: Nogle mennesker holder heste i deres "baggård". Ikke alle baggårde er små som den gennemsnitlige forstæder. Overraskende nok ejer nogle mennesker meget jord.
6. Den eksotiske Pet Trade er en milliard dollar industri
Svar: Eksotiske dyr består af alt fra hamstere, fritter, taranteller, tropiske fisk, sukkerflyvninger, påfugle, papegøjer, slanger, gerbils, firben, fennec ræve og selvfølgelig en lille procentdel store dyr, der kan omfatte store katte.
Så det dækker faktisk en bred vifte af hobbyer og er en stor, rentabel industri, når den klumpes sammen for at vildlede folk til at tænke alle, og deres mor har eller kender nogen med et kæledyrtiger. En kilde angiver, at der er 139 millioner ferskvandsfisk og 9 millioner saltvandsfisk i husholdninger alene i USA. De fleste af disse dyr betragtes som eksotiske kæledyr og er indregnet i dette økonomiske estimat.
7. Eksotiske dyr spredes sygdomme
Svar: Alle dyr, herunder mennesker, spredes sygdomme. Periode.
Selvfølgelig kan eksotiske kæledyr sprede sygdom. En almindelig praksis med at argumentere for dette punkt klumper alle eksotiske dyr sammen og tilskriver deres kombinerede sygdomsrisici (både svære og milde) som helhed for at få dem til at lyde som en massiv patogen krise. Interessant nok kommer de fleste forekomster af eksotisk dyrezoonose fra dyr, der er små og mere acceptable i samfundet, såsom fugle, små pattedyr og små krybdyr. Men selvfølgelig vil specielle interessegrupper få det til at virke som om et kæledyr wallaby er ansvarlig for eller i stand til sygdomsoverførslen af en gambisk pouched rotte.
Mange mennesker, der er bekymrede over sygdomme fra et alternativt kæledyr, er uvidende om sygdomsrisikoen i deres hverdag og ikke praktiserer anbefalede hygiejnepraksis. Hvis du er virkelig bekymret for sygdom, pas på hotel fjernbetjeninger, menuer på restauranter, dyrebaserede fødevarer og gøre fysisk kontakt med andre mennesker. Faktisk vasker du dine hænder efter petting husdyr? Du gør nok det, der stiller spørgsmålet, hvorfor er der igen fanget eksotiske dyr udpeget? Det er ikke berettiget at bestemme for andre hvilke dyrearter de må beholde baseret på deres popularitet.
Informeret, fornuftige eller gyldige bekymringer
1. Captive Exotic Animals Brændstof den internationale handel for ulovlig smugling af dyr taget fra deres naturlige habitater. Se på Macaw.
Svar: Udryddelseskroge bliver ofte opdraget som et eksempel på, hvordan kæledyrshandel påvirker vilde populationer, men de er et af de eneste eksempler. De fleste fanger eksotiske stoffer truer ikke på nogen måde vilde befolkninger, og papegøjer er i besvær, hovedsageligt på grund af menneskelig indgreb og ødelæggelse af deres habitat, hvilket påvirker vellykket nesting. Den ulovlige kæledyrshandel er bare glasur på kagen af dette problem, så kun forbudt disse fugle som kæledyr vil ikke løse det.
2. Er ikke-hjemmehørende dyr lykkelige i fangenskap?
Svar: Påstanden er, at fangenskabede vilde dyr ofte udviser det, der kaldes stereotypisk adfærd, hvilket er gentagende, unaturlig adfærd uden tilsyneladende mål. Det ser ud til at indikere, at dyret oplever stress, depression eller nogle andre psykiske ubalancer.
Dette er faktisk et problem med nogle faciliteter, der huser vildtædende kødædende og andre intelligente pattedyr. Det er dog tvivlsomt, om en sådan adfærd er resultatet af psykisk sygdom eller "kedsomhed". Mange dyr udviser opførsel i forventning om deres fodringstid eller på grund af hormonelle ændringer i lyset af avlssæsonen. Offentligheden mener fejlagtigt, at disse adfærd indikerer, at dyret lider under indespærring. I situationer, hvor et dyr ikke har sine mentale behov opfyldt, er en husdyrfejl den sandsynlige årsag. Husdyrfeil eksisterer for kæledyr af alle arter, og kun dem, der står over for udfordringen med eksotisk dyrs ejerskab, bør tage sig af et eksotisk dyr.
3. Der er ikke nok mennesker med den rette evne til at passe på store eksotiske
Svar: Loven og reglerne bør formes til at fremme udbringelse af eksotiske dyr i hænderne på kun kvalificerede ejere med sanktioner for eventuelle overtrædelser. Disse regler bør omfatte registrering af dyret med staten, gennemførelse af en gældende forsikringspolice, cage-specifikationer og en samlet analyse, som den potentielle ejer er vidende og fornuftig over for dyret. Noget mere svage regler kan indføres for mindre om exotics som servaler, andre små kæledyr og kattehybrider. Uddannelse bør også frembydes for andre arter.
4. Selv om der er nogle gode ejere, vil dårlige ejere altid eksistere så længe som den eksotiske handel med dyr er tilladt at fortsætte
Svar: Dette krav er meget mindre fornuftigt. Det hævder i det væsentlige, at bidrage til efterspørgslen efter den eksotiske dyrehandel handler om at støtte grusomhed. Det er rigtigt, at der er dårlige ejere, men der er også dårlige forældre og dårlige mennesker generelt. Dårlige ting vil altid ske med alt, hvad vi gør, men det betyder ikke, at vi bør stoppe velmenende, lovlydige mennesker fra at leve og vælge frit for at undgå det. Forbud mod folk fra deres kæledyr, fordi deres dyr er mindre populære end andre dyr, er hverken etisk eller forfatningsmæssigt.
5. Så ignorerer vi bare lidelsen af eksotiske dyr i fangenskab?
Svar: Nej, du støtter regler, der afskrækker dårlige ejere fra at opnå arter, de ikke bør have, men forbud ikke alle ejere fra at holde kæledyr. Det samme skal ske med husdyr.
Hovedpunktet
Jeg kan føle mig anderledes om dette emne end nogle mennesker, men jeg har også information og erfaring til at sikkerhedskopiere mine følelser. Jeg skulle ikke være nødt til at overholde dine værdier. Folk behøver ikke at være forelsket i tanken om zoologiske haver eller dyreliv, men hovedproblemet her er, at folk skal tolerere andres forskellige meninger og ikke håndhæve love baseret på deres følelsesmæssige og ideologiske følelser. Folk burde gerne gøre dette, så de kan nyde samme respekt for deres egne sysler til gengæld. Dine grundlæggende følelser om, hvordan en anden skal udføre deres liv, skal ende på din egen ejendomslinje. Hvis en nabo ønsker en papegøje, og den nabo er en ansvarlig ejer, så skal loven ende der.
Når folk nægter at tænke, tillader de ikke deres sind at vokse ud over deres komfortzone, hvilket er potentielt skadeligt. I dette tilfælde kommer sådan skade til dyrerelateret forretningsindsats involveret i fangenskab for at hjælpe dyr og enkeltpersoner, der nyder at arbejde med disse dyr. Eksotiske dyreejere finder mening i deres liv med "alternativ" dyrehold, og deres behov for at gøre det er ikke i modsætning til behovet for hundeejere. Eksotiske kæledyrsejere udgør en lille del af den dyreomsorgede befolkning, så desværre lægger det offentlige flertal sig mod ideer fra grupper med mere magt og indflydelse. Denne artikel er mit svage forsøg på at modvirke det.
Ingen har det "rigtige" at eje et dyr, de ikke kan ordentligt passe på. Min holdning til dette emne er udelukkende af interesse for ansvarlige ejere, ikke de uansvarlige ejere. Hvis jeg føler at ingen er i stand til at sørge for et eksotisk kæledyr i en privat situation, vil jeg ikke støtte det. Der er dog nogle få mennesker, der har stor interesse for dyrepleje og baserer deres liv omkring det. De bør ikke forlade deres valgte livsstil på grund af udtalelser fra ikke-dyr-orienterede personer eller særlige interessegrupper.
Du er velkommen til at tilføje flere spørgsmål eller rejse dine bekymringer. Bare husk at tænke før du adresserer noget, især hvis følelser vækker påstanden. Husk, at enkeltstående hændelser af noget er tæt på ubrugelige med at give egentlige grunde til, hvorfor dyreejere fortjener at miste deres dyr.
relaterede artikler
Hvad er et eksotisk kæledyr?
Spørgsmål og svar
-
Skal folk være i stand til at holde større dyr som tigre og løver?
Ja, folk, der har midlerne og følger nogle grundlæggende sikkerhedsforanstaltninger.
