Værd af en hund

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 17:15

Hvor meget er en hund værd i lovens øjne? Historisk set har ejerens erstatning været begrænset til dyrets erstatningsomkostninger alene, når en hund er blevet skadet eller dræbt unødigt. Men overvej det 19. århundredes tilfælde af en ejer, der søger erstatning for tabet af hans elskede kæledyr.

I 1869 blev Charles Burden's hund, Old Drum, skudt og dræbt af sin nabos nevø Leonidas Hornsby. Burden sagsøgte Hornsby for tabet af Old Drum, og efter flere appeller kom sagen til Missouri's højesteret. Begge sider havde fremtrædende advokater, men det var Burden's advokat, Sen. George G. Vest, der vandt dommen på $ 50 med hans berømte afsluttende argument nu kendt som Eulogy of the Dog. Talen opfattede sætningen "mands bedste ven" og fokuserede på hundens trofasthed og henviste aldrig til sagens faktiske omstændigheder. Men siden da er priserne baseret på sentimental, snarere end markedet, sjældent blevet opretholdt.

I dag har kun to stater, Illinois og Tennessee, vedtægter, der tillader tilbagebetaling af ethvert beløb mere end dyrets udskiftningsomkostninger, og disse vedtægter er begrænsede. Selv genopretning af veterinære omkostninger, der kræves for at redde et dyrs liv, er begrænset til dyrets erstatningsomkostninger i de fleste stater. Domstole betragter købspris, særlig træning og tab af indkomst fra hvalpesalg (for gravide hunde), men ikke sentimental værdi, smerte og lidelse eller tab af ledsagende.Fordi mange elskede hunde har ringe eller ingen markedsværdi, er kompensation for selv de mest egregious handlinger, der skader et kæledyr, så lille, at det ikke er værd at sagsøge.

Men det kan ændre sig, som det fremgår af de følgende tilfælde, hvor kæledyrsejere modtog store summer efter deres kæledyrs død eller død. Selv om to af de fire sager, der blev præsenteret her, blev afgjort uden retlig skyld - uden at være skyldig i skyld eller dommer eller juryafgørelse - de vidner om, at hunde i stigende grad bliver anerkendt som ægte familiemedlemmer og ikke kun besiddelser.

Brandi

I 2012 returnerede en Frederick County, Md., Jury en $ 620.000 dom mod to deputerede. Deputaterne var gået til et hjem, hvor en af dem skød familiehunden, en 7-årig chokolade Labrador Retriever ved navn Brandi, da hun afgrænsede sig for at hilse på dem. Brandi var ophørt med at gøe og var aldrig inden for tre meter af den stedfortræder, der skød hende. Skud i bryst og ben, overlevede Brandi, men er nu permanent deaktiveret.

Jenkins v. Brooks-dommen kan være den største dom for en hunds skade i nationen, selv om meget af det teknisk set blev tildelt for at krænke ejernes forfatningsmæssige rettigheder, når officerer kom ind i hjemmet uden en warrant, ikke for sentimental værdi eller smerte og lidelse.

Cammie

I 2010 blev Cammie, en 18-måneders amerikansk bulldog, rapporteret i stort løb i LaGrange, Mo., og blev sagt at have grumset på et barn. Da politiet kom, var Cammie allerede fanget og tæmmet. De forbandlede hende og forsøgte at lede hende med en fangstpind, men hun var bange og modstandsdygtige. Da hun stod stille, skød en af officererne hende i skulderen. Hun faldt og gjorde ingen bevægelse bortset fra at vogte hendes hale. Kort efter skød officeren hende i hovedet. Cammies ejere indleveret i føderale domstole, og sagen blev afgjort før retssagen for $ 50.000 i maj 2013. At indgrebet blev registreret og sendt på YouTube med mere end en million visninger, kan have påvirket beslutningen om at afvikle.