To tilfælde med juridisk ejerskab af savnede hunde - en med en mikrochip og en uden - er blevet afgjort i denne måned. Selv om begge hunde nu er tilbage i deres oprindelige ejeres arme, kunne deres situationer have været løst hurtigere og uden rodet forældremyndigheder, hvis alle involverede parter havde forstået vigtigheden og den korrekte brug af kattekroge.
Et indlæg deles af Elita (@elita_the_malinois) den
Rosemary, en lille Chihuahua-blanding, forsvandt fra sit hjem i Californien den 4. april. En god samaritan fandt hende samme dag og bragte hende til det lokale dyrehjem. Da Rosemary ikke havde en mikrochip eller identifikationsmærker, blev hun vedtaget til en ny familie efter 72 timers hold.
Da ejeren fandt ud af, at Rosemary var på huslyet, var hun allerede lovligt vedtaget af en anden. Heldigvis besluttede den nye ejer sig for at returnere hende, men det var helt inden for hendes retlige rettigheder at holde hunden.
Havde Rosemary haft ID-mærker eller endnu bedre, havde en mikrochip, ville holdet ved adoption have været 10 dage i stedet for 72 timer, og huslyet ville have haft adgang til ejerens kontaktoplysninger gennem mikrochipproducenten. Du kan læse Rosemaries fulde historie her.
Den anden hundeforældremyndighed blev besluttet netop i morges af en dommer i Henrico, Virginia. Debra Escobar mistede sin elskede hund, Gracie - en sød Bichon Frize / Shih Tzu-blanding - da hun flygtede fra familiens hjem i maj 2015. Selv om næsten to år gik, gav Escobar aldrig op for håb om, at hun ville blive genforenet med Gracie.
I løbet af februar ringede telefonen. Det var Henrico Animal Control, der sagde, at en hund i deres forvaring var blevet identificeret af mikrochip som hendes Gracie! Men Escobars spænding var kortvarig. Da hun ankom til anlægget, var Gracie blevet hævdet af en mand, der viste dokumentation, der viste, at hunden var hans, ifølge Animal Control.
Manden reddet Gracie, da hun løb gennem trafik for to år siden og havde holdt hende som sin egen. Han sagde, at han aldrig tog Gracie til lyet for at blive kontrolleret for en mikrochip - som loven kræver, når der er fundet et svindel - fordi han troede at chips fungerede som GPS-enheder, og hvis hunden havde en ejer, ville de blive ført til hendes placering af enheden. Da ingen ankom til at hævde hende antog han, at Gracie ikke var microchipped.
Escobar nægtede at lade Gracie gå en anden gang, og den nye ejer nægtede også at give hende op. I dag bragte en dommer, der sidder sammen med hundens oprindelige ejer i en borgerlig dragt, hun bragte og beordrede Gracie til at blive sendt tilbage til familien Escobar.
* Over halv million hundejere bryder loven, et år på grund af introduktion af obligatorisk mikrochipning *
Vores…
Indsendt af Dogs Trust torsdag den 6. april 2017
Som svar på sagen tilbød Rob Leinberger, Richmonds Animal Control Supervisor, følgende indsigter om mikrochips:
"Microchip er mere permanent identifikation. Det er ikke en GPS, det er bare en identifikation, der ligner et traditionelt metal eller plastikmærke. Så hvis disse tags går tabt, er mikrochipet det middel til permanent at identificere det pågældende dyr til den pågældende ejer."
Leinberger tilføjede, at microchipping er billigt, og kan gøres på ethvert dyr ved et rutinemæssigt dyrlægebesøg. Han opfordrede også dyreejere, der allerede har mikrokørt deres dyr for at sikre, at oplysningerne holdes ajour.
"Hvis du bevæger dig, ændrer du dit telefonnummer, du giver dyret væk, du vil altid sørge for, at du har aktuelle oplysninger på filen hos din mikrochipselskab."
For alt hvad du behøver at vide for at tage en velinformeret beslutning om PET-identifikationschips, skal du tjekke 8 ting, du skal vide om mikrochipning af din hund.
H / T til NBC 12
Fremhævet billede via Facebook / Microchipping til hunde
Ønsker du en sundere og lykkeligere hund? Deltag i vores e-mail liste & vi donerer 1 måltid til en lyst hund i nød!
Tags: domstol, forældremyndighed, hundeejere, id-tags, mistet hund, mikrochip, manglende, ansvarlig pet ejerskab, genforenet
