Myter og Halv-Sandheder
Eksotiske dyreejere - nemlig ejere af usædvanlige pattedyrarter - er let ofre for misinformation, fordi deres tal er så langt og få mellem. Mange grupper, der er anti-zoo, anti-kæledyr og anti-menneskelig brug af dyr generelt henvender alle fangede dyrelivende hobbyister, at de overhovedet kan overbevise offentligheden om at eliminere, ofte ved hjælp af halv sandheder eller løgnekstaktik, der er ofte ubestridt og accepteret af flertallet. Disse grupper består af, men er ikke begrænset til, Humane Society of the United States, Big Cat Rescue, the Animal Legal Defense Fund, og Folk til den etiske behandling af dyr.
Her er blot et lille udsnit af nogle af de vigtigste myter, der udbredes af disse dyrerettighedsgrupper, såvel som forkerte antagelser, som befolkningen har tendens til at have om eksotiske kæledyr.
1. Eksotiske dyr er vilde dyr
Sande eksotiske 'kæledyr' (og selv dem der er overladt til deres egne enheder i zoologiske haver) er meget unikke for rigtige vilde dyr. Teknisk set bør intet indfanget dyr betegnes som "vildt", hvilket betegner et frit levende dyr, der eksisterer uden for en enorm menneskelig indflydelse.
Den store miljøforandring, der gør husdyr unikt for deres vilde modstykker, er menneskelig opdræt. Dyr rejst omkring mennesker og især af mennesker udvikler sig forskelligt i forhold til forældreopdrættede vilde dyr. Denne regel strækker sig endda til hunde og katte, som simpelthen kan blive vilde dyr, når de rejses uden menneskelig socialisering.
Skal hunde og katte nå en vis alder uden at være udsat for mennesker, er effekten næsten irreversibel. Dette er grunden til, at hylder ofte euthaniserer vildtlevende katte i stedet for at vedtage dem.
Territorialitet i en hjemlig kanin
Hvad har ikke instinkter?
Væsentligst, når nogen siger noget er et "vildt dyr", taler de om instinkter.
Linjen mellem 'domesticeret' og 'vild' adfærd er fuldstændig vilkårlig. Mennesker beskriver ofte "vilde" adfærd som roaming, jagtkørsel og aggressionsegenskaber alle tamme arter udstiller. Nogle hunderacer blev specifikt opdrættet for at forbedre disse instinkter til gavn for mennesker.
Spaying og Neutering
Mange hunde og katte i vores samfund er også blevet reproduktivt ændret, hvilket reducerer deres "problematiske instinkter" som katteprøjtning eller hjørnetænder, der desperat river op dit hegn for at nå en kvinde i varme. Folk kan give kredit til selektiv avl for tamer, ikke-roaming kæledyr, når noget af det tilhører invasiv kirurgi.
I næsten alle tamdyrarter er det træk, de deler med hinanden, et reduceret flyrespons og frygt for mennesker (selvom menneskeopdræt er stadig en forudsætning), men deres instinkter forbliver intakt, kun blødgjort i omfang som følge af lavere stresshormonsekretion generelt. Mange husdyr er ideelle til at leve med mennesker, fordi deres forfædre vilde former også var bedre egnet til dette.
Hvor folk har fået tanken om, at domesticerede dyr ikke har instinkter eller "vilde" opførsel, forstår jeg aldrig fuldt ud.
Wild vs Domesticated Animals | Hvorfor Domestication har intet at gøre med, hvordan farlige kæledyr er Husdyr og vilde eller eksotiske dyr er ikke så forskellige, som du måske tror. Hvorfor sige "vilde dyr er farlige" er helt ulogisk.
2. Eksotiske dyr er ulovlige
Mange mennesker, der ikke er bekendt med at holde eksotiske kæledyr, tror ofte, at det skal være ulovligt. Sandheden er, alle stater har et forbud mod noget, men i alle stater er der i det mindste et par retlige arter af "eksotiske" kæledyr og i de fleste stater, og denne lovlighed kan strække sig til noget spændende og ikke-traditionelt.
For eksempel, mens New York State har forbudt mange arter, herunder ikke-domesticerede canids, felider og alle bjørne, er ikke-navngivne eksotiske dyr som plettet gener og capybarer lovlige.
Kun Californien og Hawaii har ekstremt omfattende og urimelige forbud mod næsten alle eksotiske arter undtagen fugle. I CA kan du holde onypiske fugle som toucaner og andre blødgørere, men regner ikke med nogen pattedyr uden en vanskelig at erhverve tilladelse. Så når nogen siger, at et eksotisk kæledyr er "lovligt", er det ubrugeligt information, da det afhænger af staten, byen, byen og kvarteret, før du kan dykke ind i denne spændende livsstil.
Hvilke eksotiske kæledyr er juridiske i USA? Et resumé af eksotiske kæledyrslovgivning og diskussion om hvilke stater der forbyder privat besiddelse af specifikke eksotiske dyrearter, herunder aber, tigre, vaskebjørn, fugle, ulve og andre.
3. I USA kommer eksotiske dyr fra det vilde
Særlige interesser dyre rettigheder grupper ofte citere hvor stor den juridiske (og ulovlige) dyreliv handel er, og hvordan det er en "milliard dollar industri". De vil hævde, at eksotiske kæledyr er taget fra naturen for at levere den amerikanske dyrehandel, og det er en halv sandhed, selvom det ikke er forkert at opsamle det fra det vilde, når det gøres bæredygtigt.
Fordi "eksotiske kæledyr" består af en enorm mængde arter, er en betydelig del af dyr bundet til at være til stede i dyrelivet. Dyre rettigheder grupper vil have dig til at antage, det er mest eller alle af dem, men faktisk eksotiske pattedyr, og især de mindre "mainstream" dyr, der sælges som kæledyr og uden tvivl er den mest kontroversielle, er sjældent eller aldrig fundet i ulovlige dyreanfald og importeres typisk ikke til USA for kæledyret handle.
I høj grad er reptiler de mest almindeligt importerede taxa (oftest fra Sydøstasien) internationalt, og i 2000-2006 udgjorde marine liv (fisk og cnidarians) størstedelen af lovligt importerede dyr i USA (Smith et al.., 2009). Dyr, død og levende, importeres også til "traditionel medicin", hudprodukter, pyntegenstande og mad (Schlaepfer et al., 2005), som udgør den største del af "dyrelivshandelen" og har intet at gøre med eksotiske kæledyr i USA, selv om udtrykket ofte bruges ombytteligt.
Talrige arter har med succes været fængslet opdrættet i USA og har elimineret behovet for at tage dyr fra det vilde. De fleste eksotiske kæledyr, med undtagelse af det marine liv, kan antages at være enten fangenskabet eller ranchet op i et andet land, især hvis det er en art, der ikke er hjemmehørende i Sydøstasien. Eksotiske pattedyr som fennec ræve, coatimundi og kinkajou opnås normalt fra mindre zoologiske haver og licenserede opdrættere.
Referencer
Garner, T. W., Stephen, I., Wombwell, E., & Fisher, M.C. (2009). Den amfibiske handel: forbud eller bedste praksis ?. EcoHealth, 6(1), 148-151.
Hoover, C. (1998). Den amerikanske rolle i den internationale livereptilhandel: Amazon tree boas til Zululand dværg kameleoner. TRAFIK Nordamerika.
Rosen, G. E., & Smith, K. F. (2010). Sammenfatning af beviser for den internationale handel med ulovligt dyreliv. EcoHealth, 7(1), 24-32.
Schlaepfer, M.A., Hoover, C. & Dodd, C.K. (2005). Udfordringer i evaluering af virkningen af handel med amfibier og reptiler på vilde populationer. BioScience, 55(3), 256-264.
Smith, K. F., Behrens, M., Schloegel, L. M., Marano, N., Burgiel, S. & Daszak, P. (2009). Reducere risiciene ved dyrelivet. Videnskab, 324(5927), 594.
4. Du har brug for en formel grad til at være "kvalificeret" til at passe på eksotiske dyr
Dette er en af de mest dumme myter på listen. Uden tvivl føles folk ofte bedre, når en eksotisk kæledyrsejer eller zookriller har en fancy grad i naturvidenskaben. Mennesker med fængslede dyrerelaterede erhverv ofte taler om, hvorfor de er 'kvalificerede' til at gå om deres privilegium at arbejde med eksotiske dyr eller endda være heldige at få tilladelse til at holde dem i deres hjem for deres 'uddannelsesmæssige' opsøgende programmer.
Selv jeg favner min ubrugelige bachelorgrad i biologi, når jeg sender lovgivere til forbud mod eksotiske dyr som kæledyr; hvorfor? Fordi det hjælper lægerne ser min mening seriøst (formodentlig) i sammenligning med en kun 'selvinteresseret og uvidende' eksotisk kæledyrsejer uden 'legitimationsoplysninger'.
At være dyrlæge, besidder en ph.d. i dyreforskning eller endda være en velbesøgt 'miljøbevarende officer' GØR IKKE gøre en person bedre egnet til at være en eksotisk dyrevicer eller endda enhver pet vicevært for den sags skyld. De viser dog potentielle arbejdsgivere eller tilladelsesgivere 'hej, jeg bryr mig virkelig om det her. Jeg sad i et klasseværelse for at lære om løst relateret information om emnet'.
Videnskabelig uddannelse underviser sjældent eleverne om passende langvarig pleje af personligt ejede dyr, men vigtigere er dyreplejeevne mere af en medfødt træk snarere end noget du læser i en bog.
Caretakers har kun brug for evnen til at empati med en anden art, kompetence til at dechifrere oplysninger og finde det ud, når det er nødvendigt, og en ikke-hensynsløs holdning når det gælder borgernes sikkerhed og dit eget. Det næste kritiske trin er erfaring.
Ingen mængde litteratur vil være en passende erstatning for hænder ved eksponering for dyr, og at have dem som kæledyr er nok den bedste måde at gøre dette på. At arbejde på en zoologisk have er et nært sekund.
Mange respekterede mennesker, der fandt og driver zoologiske haver, helligdomme eller uddannelsescentre … uanset hvad du vil kalde dem … har ingen formel uddannelse i videnskaben.
Leo Conservation Center, der huser cheetahs, orangutanger, giraffer, skyede leoparder, strippet hyener og mere, blev startet af Marcella Leone, der beskrev hendes start i virksomheden:
Jeg har grundlæggende uddannet mig gennem mange kurser, nedsat mig selv i praktisk erfaring som at arbejde i native livsrehabiliterings- og bevaringsprogrammer.”
Hendes mand købte også hende en zebra som en Valentinsdag til stede, ligesom mange begyndte hun som en eksotisk kæledyrsejer. Grundlæggeren af Big Cat Rescue investeret i fast ejendom, blev rig og købte flere bobcats fra en pels gård, før han erhvervede store eksotiske katte som kæledyr.
Så mens mennesker har et iboende behov for at kategorisere hvem der skal gøre hvad, før de flytter form skridt A til trin B, er det aldrig så skåret og tørret.
5. Eksotiske kæledyr som tigre og bjørne er nemme at få
Måske tidligere var det sandt, men så længe jeg har overvåget den eksotiske dyrehandel, tilbydes store og farlige kødædende knogler sjældent "bare nogen".
Mens store katte, bjørne og andre farlige dyr kan findes til salg online (selv om mange hjemmesider som "buytigers.com" er falske), tilbyder de fleste kun dyr til USDA-licenserede faciliteter. I de fleste stater er disse licenser ikke givet til dyreejere (desværre).
Dette gælder også for abonnementsydelser som Animal Finder's Guide (som jeg abonnerede på i et år). Det ene eller to tilfælde, hvor jeg har observeret en stor kødædere til salg uden at angive USDA-kun, kan eller ikke have tilbudt dyret til nogen årsagssammenhængende køber.
Uanset hvad de fleste har nok mening at indse, at store katte ikke er impulskøbende dyr. Ejere af farlige kødædere er yderst sjældne, de fleste af dem er virksomhedsejere af en eller anden art, og selv om 100% af dem bandede sammen, ville de stadig have en lille tilstedeværelse af modstand mod lovgivningen mod kæledyr, hvorfor derfor forbud er så vellykkede
6. Der er 20.000 privatejet tigre i USA
Dette er en overvurdering med en dagsorden. Selvom jeg ikke ville blive faset af antallet af dyr (jeg er mere bekymret over, hvorvidt de er i gode hjem), blev denne store figur foreslået af ideologisk drev interessegrupper for at skræmme lovgivere til at regulere privatejede store katte og andre exotics. Mens ingen virkelig ved, hvad den virkelige figur er, er mere rimelige estimater meget lavere.
Gabrielle C. Tegeders omfattende forskningspapir hedder:
"Så hvor kom denne tigertælling fra? Og hvorfor sagde de alle noget lidt anderledes? I 2010 spurgte jeg flere organisationer, hvordan de kom til deres tigeroverslag via e-mail. Både PETA og National Geographic returnerede mine henvendelser og henviste til Humane Society i USA (HSUS), en velkendt dyrerettighedsorganisation, der modsætter sig eksotisk kæledyrs ejerskab (HSUS, 2010). HSUS fortalte mig, at de fik nogle af deres oplysninger fra USDA, og at det også var "fælles viden". USDA sagde, at de ikke kom op med dette nummer, og fik de oplysninger, de havde om de nationale fanger i tigre fra HSUS. AZA returnerede aldrig min e-mail, heller ikke på stedet.
For mig var det tydeligt, at Der blev aldrig foretaget en undersøgelse for at finde dette antal tigre, og ingen vidste virkelig, hvor dette estimat på 20.000 tigre stammer fra. Det ser rimeligt ud til at konkludere, at det var noget, som nogen (højst sandsynligt fra HSUS, da mange fingre peger i retningen) i et interview som et estimat."
Der er også ca. 300 tigre kendt for at bo i Texas, som en begrænset undersøgelse udført af Feline Conservation Federation opdaget, i modsætning til det populære krav om, at der er 2000-5000 tigre, der bor der alene (Tegeder, 2015).
På grund af visse ukendte har de førnævnte særlige interessegrupper "opfundet" mange påstande til at passe deres ideologiske mål, og mange af dem har ikke grundlag.
En forskningsramme for den geografiske undersøgelse af eksotiske dyredyr i USA
7. Eksotiske dyr er farlige
At sige eksotiske kæledyr er farligt, som at sige sport er farligt. Der er basketball, badminton, rugby, gymnastik og golf, som alle præsenterer forskellige (eller nul) niveauer af 'fare'.Eksotiske kæledyr omfatter tigre, muntrehjort, dværghamstere, kænguruer og anoleøgler - derfor udelukker dette argument alene den dumme opfattelse, at et dyr, der bærer den "eksotiske" etiket, skal frygtes.
Nogle mennesker kan lide at sprede hysteri om de sygdomme, som selv små eksotiske kæledyr kan bære, men sandheden er det alle dyr kan bære sygdom. Hunde og katte har isolerede forekomster af at sprede nogle alvorlige zoonotika til mennesker, ligesom eksotiske kæledyr gør. Og på trods af at rabiesvacciner kun er tilgængelige for nogle få domesticerede arter, er de også den eneste art, der findes med rabies (hovedsageligt feralkatte) uden for ægte 'vilde' dyr i USA.
Selvfølgelig er hunde og katte to arter, og eksotiske kæledyr omfatter hundreder af arter, så det er sandt, at de sammen udgør en større sygdomsrisiko i forhold til to arter, da et højere antal unikke vektorer øger variationen af patogener. Dette er bare sund fornuft. Alle dyr skal bedømmes på en artsspecifik basis i stedet for, hvilke "grupper" de er tildelt.
8. Eksotiske dyr er forbudt som kæledyr for velfærdsproblemer
Det store flertal af særlige interessegrupper modsætter sig eksotisk kæledyrs ejerskab, fordi de føler at det er forkert, at dyr ikke "hører hjemme" i fangenskab, og at kæledyrsejere ikke kan imødekomme behovene hos ikke-domesticerede dyr, hvilket gør det "grusomt".
Disse grupper erklærer ALTID, at eksotiske kæledyr er 'farlige', når de taler med lovgivere, og dyrenes velfærd bliver ofte en sidebemærkning. Hvorfor? De er fuldt bevidste om, at deres løgne om alle eksotiske kæledyr, der lider under fangenskab, vil blive ignoreret, men frygtmængsling om tigre løber løs i legepladser og kæmpende slanger, der kryber gennem lejlighedens vægge, får lovens beslutningstagere opmærksom på.
Næsten alle anti-eksotiske kæledyrslovgivning nævner altid navnet PUBLIC SAFETY som grunden til at forbyde arter. Dyre rettigheder grupper bryr sig ikke om menneskers sikkerhed, og hvis de gjorde det, ville de interessere sig for andre spørgsmål vedrørende offentlig sikkerhed og sundhed.
Det tager ikke en raketforsker at indse, at den offentlige sikkerhed altid er ansat som en ruse, så anti-pet-grupper kan komme deres vej.
9. Eksotiske dyreejere bidrager ikke til bevarelse
Hvis bevaringsydelsen var et krav for at retfærdiggøre at eje et kæledyr, ville hund og katteejere være den første til at gå.
Selvom jeg er enig i, at bevaringsfordelene ved eksotiske kæledyrs ejerskab ofte er overdrevne, hvis nogen fortæller dig, at privat ejerskab aldrig gavner bevarelsesindsats, lyver de. Zoologiske haver kan ikke repræsentere hver art alene. Nogle arter kan være helt afhængig på private brugere af en række grunde:
- Nogle arter gør fattige prøver til udstilling på grund af deres genert eller natlige natur
- Nogle arter, som mange små felider, cheetahs og skyede leoparder er stresset i zoo udstiller og reproducerer dårligt
- Mange mindre dyr udfases af zoologiske haver for at gøre plads til mere 'karismatiske' arter
- Private ejere kan placere mere individualiseret opmærksomhed på deres dyr
Private brugere er ikke bundet til behagelige besøgende, da de typisk ikke har nogen. Nogle private brugere har pionerer inden for dyreholdsteknikker, som zoologiske haver nu bruger. Private brugere har haft stor succes med forskellige krybdyr og har bidraget med værdifuld viden til bevarelsen af disse arter. Private faciliteter er ikke kun et godt supplement til zoologiske haver, de kunne være vigtig.
Indledningsvis er min motivation til at holde kæledyr til personlig nydelse, men uddannelse og bevaringsfordele har potentialet til at være et biprodukt, hvilket er mere end man kan sige for ejerskabet af husdyr.
10. Eksotiske dyr gør dårlige kæledyr
Hvilke kvaliteter søger du i et kæledyr?
Hvis du vil have et kæledyr, der kræver meget lidt vedligeholdelse og opmærksomhed, er en nybegynder slangesort for dig, og det er bare tilfældigt at være et eksotisk kæledyr. Hvis du vil have en social companion, behøver du ikke at gå, og du er allergisk over for pels, en papegøje kan være en passende kamp, og det er også et eksotisk kæledyr. Hvis du vil have noget enestående, en hund eller en kat vil sjældent være tilstrækkeligt.
Sandheden er, at der ikke er noget som et 'dårligt kæledyr' uden for arter, der gør dårligt i fangenskab. Hvad mange mennesker ikke kan synes at forstå er, at de fleste eksotiske kæledyrspersoner nyder nogle af de udfordringer, der er forbundet med dem. Mens nogle mennesker måske græder forkert, hvis et husdyrbobcat sprayer på deres møbler, vil en god eksotisk kæledyrsejer tørre det med en klud og overveje at tilpasse rummet med lettere at rengøre overflader.
Ingen kan fortælle en anden person, hvad et 'godt kæledyr' er for dem, hvis de er villige til at ofre visse bekvemmeligheder og bekvemmeligheder for at nyde at leve med et usædvanligt unikt dyr. Når dyr reproducerer let og lever to eller tre gange længere, end de gør i naturen, er chancerne for at deres trivsel er tilstrækkeligt højt.
