De fleste hundeejere har oplevet, at de bare glæder sig til, hvor snoret hænger, kun for at finde ud af, at Lassie nu leder efter døren i forventning om en tur. Selv om dette virker som en dagligdags begivenhed til hundeejere, har den særlig betydning for forskere på grund af hvad det angiver om, hvordan hunde tænker. Først og fremmest viser det sig, at hunde har evnen til at læse menneskers kropssprog. Derudover viser det sig, at hunde føler, at vores bevægelser og bevægelser indeholder vigtige tegn på, hvad der vil ske næste gang i deres verden.
I årtier har forskere studeret "social kognition" hos hunde. Dette refererer blot til, hvor godt hunde læser tegn på andres adfærd. Som mennesker gør vi det automatisk. For eksempel ved vi, at når den person, vi taler med, begynder at se på hans eller hendes ur, har vi bedst kommet til det punkt hurtigt. Alle sociale pattedyr har udviklet bemærkelsesværdigt diskriminerende måder at læse de signaler, der sendes til dem af deres gruppemedlemmer, normalt medlemmer af samme art. Nylige undersøgelser viser imidlertid, at hunde er overraskende gode til at læse visse typer sociale tegn på mennesker.
Den eksperimentelle opstilling, der bruges til at teste for sådan opfattelse hos dyr, er ret simpel. Start med to inverterede bucketlike beholdere. Placer et stykke mad under en af dem, mens prøven er ude af syne. Selvfølgelig skal du sørge for, at begge beholdere er blevet gnides med maden, så der ikke er nogen duftforskel. Indsæt nu emnet og giv en slags o social cue for at angive, hvilken spand der faktisk indeholder maden. Den mest oplagte kø ville være at trykke på beholderen med maden. Mindre indlysende ville være at pege din finger mod det. Et endnu mere dæmpet signal ville være at vippe dit hoved eller krop mod det uden at pege. Det mindste signal af alle ville ikke være at flytte dit hoved eller krop, men bare at se med dine øjne mod den rigtige beholder. Hvis motivet vælger den rigtige beholder, får han mad. Enkelt, huh? Må ikke vædde på det.
Overraskende fandt Daniel J. Povinelli, en psykolog ved University of Southwestern Louisiana, at vores nærmeste dyrefamilier, chimpanser, oprindeligt var ret dårlige i denne opgave. (Faktisk var det også treårige menneskebørn, selvom de var bedre end aberne.) Både chimpanserne og børnene kunne dog hurtigt lære at læse de korrekte signaler. Den virkelige overraskelse kom, da et hold ledet af Robert Hare fra Harvard University løb den samme test på hunde. Hundene kunne straks fortolke signalerne, der viser fødevarens placering fire gange bedre end aberne, og mere end dobbelt så godt som de små børn, selvom eksperimentøren var en fremmed.
Nu er det reelle spørgsmål: hvor har hun fået dette talent? Det første gæt kan være, at siden hunde er stammer fra pack-jagts ulve, evnen til at samle sociale signaler udviklet sig til at hjælpe med at koordinere jagten. Hvis det er tilfældet, kan man forestille sig, at ulve skal være mindst lige så gode til skovlens opgave som hunde. Men da Hare testede ulve ved Wolf Hollow Wolf Sanctuary i Massachusetts, fandt han at de var faktisk værre end sjimpanser og meget værre end hunde. Det næste gæt kan være, at hunde lærer at læse menneskers kropssprog, fordi de hænger sammen med og ser deres menneskelige familier. Dette ville tyde på, at unge hvalpe, især dem, der stadig bor sammen med deres kuldkammerater og endnu ikke er vedtaget i menneskelige familier, bør være fattigere ved at opfange menneskelige signaler. Forkert igen! Selv ni uger gamle hvalpe, der stadig bor sammen med deres mor og kammerater, gør det bedre end ulve eller chimpanser. "Punch line er, at denne evne ikke blev arvet fra den sidste fælles hund ulv forfader, og det tager ikke stor eksponering for mennesker," sagde Hare i en nylig samtale.
Med de eksperimentelle beviser, der kører træstænger gennem hjerterne af de to mest oplagte forklaringer, er vi stadig tilbage med spørgsmålet: hvor får hundene deres overlegne evne til at læse menneskelige signaler fra? Endnu en gang har vi to kandidatforklaringer, både hvad angår evolutionære ændringer, der opstod under hundehjemmen.
Selvfølgelig ville hunde, der kunne finde ud af deres herres hensigter og ønsker, have været mere tilbøjelige til at trives i et menneskedomineret miljø og dermed producere flere unge. Men blev specifikke hunde oprindeligt valgt til at blive tæmmet, fordi de havde en bedre evne til at forstå folk? Eller var den forbedrede evne en slags utilsigtet biprodukt, der opstod under tamningsprocessen?
Det er let at finde rationelle grunde til at støtte en af disse to teorier. Naturligvis vil folk have en tendens til at foretrække og danne stærkere bindinger med hunde, der kunne forstå menneskers kropssprog. Men den alternative teori kan også fungere. Domestication involverer normalt at vælge de tamest og lettest forvaltede dyr - for sikkerheds skyld, hvis ikke andet. Ifølge Hare, "Hvis du vælger imod aggression, følger en hel pakke af ændringer denne reduktion i aggression. Der er mange utilsigtede ændringer, der opstår som biprodukter." I et klassisk tidligt sæt eksperimenter med fangede ræve blev det vist, at disse ændringer ikke kun er adfærdsmæssige, men også omfatter tendenser mod floppyører, haler i haler og flerfarvede jakker. "Så det er muligt, at denne evne hos hunde blot er et biprodukt af domesticering. Du vælger de roligere, mere opmærksomme dyr, og de er også de, der bedre kan hente subtile sociale tegn."
Desværre er den videnskabelige jury stadig ude. Vi har simpelthen ikke nok data til at afgøre, om mennesker bevidst valgte hunde, der bedre kunne forstå vores sociale signaler, eller om denne evne er et "hitchhiker" træk, der fulgte med på den evolutionære tur til domesticering. Uanset dette er det endnu mere bevis for, at vores husdyr ikke blot er en byboende ulv, der har lært at dyrke en civilisationens finer for at få fri plads og bord. Hunden er snarere en særskilt art, der er udviklet eller mere præcist udviklet sammen med mennesker.
I betragtning af at vi startede denne diskussion med alle hundeejers formodning - som en tros og observationsartikel - at vores hundehunder forstår vores kropssprog og signaler, kunne jeg simpelthen ikke afslutte mit interview med Hare uden at spørge: "Vil ikke hund folk tror, at dette forskningsresultat er indlysende?"
"Jeg havde den samme reaktion," svarede han. "Jeg vidste, at folk ville sige:" Selvfølgelig forstår hunde denne slags ting! " Men det er en ting at sige det og en anden at gå og demonstrere det. De mennesker, der var virkelig overrasket, var forskerne - ikke lekfolkene. " ■
Stanley Coren er professor i psykologi ved universitetet i britisk colombia og forfatter af flere bøger om hunde, herunder hvordan man kan tale hund og pawprints af historie. Hans hjemmeside er www.stanleycoren.com.
