Kontaktforfatter
En brygningskontrovers
Videoer indsendt på Facebook af hunde, der glider på sub-par overflader ved to forskellige agility forsøg, har for nylig startet en firestorm af debat om sikkerheden af agility overflader. Som mine tætte agility venner ved, har jeg været en overflade snob selv siden jeg begyndte at prøve min sheltie, Asher, så jeg er begejstret for opsvinget i diskussion om overfladiske overflader.
Hvad jeg ikke er begejstret for, er de mennesker, der synes at føle, at det er helt fint for klubberne at fortsætte med at tilbyde usikre overflader til vores hunde. Når man diskuterer en glat overflade, har mange mennesker sagt noget om, at "agilityforsøg har været kørt i årevis på disse overflader, så hvorfor ændre?" Andre har argumenteret for, at agility er en farlig sport, hvor ulykker sker, så hvorfor bekymre sig om en overflade?
I en tredje glat smidighedsoverfladehændelse, der dukkede op på agility Facebook-fællesskabet et stykke tid tilbage, blev et klubbmedlem rygter om at have fortalt en konkurrent vred på den dårlige overflade. "Det er håndtererens ansvar at afgøre, om sikkerhed, ikke klubben."
Hvorvidt denne bemærkning nogensinde var blevet fastslået eller ej, stiller spørgsmålet: Hvad er en klubs ansvar, når det gælder sikkerhed for vores hunde? Hvad er handlerens ansvar? Hvorfor tror nogle mennesker, at det er en dårlig ide at bede om, at klubberne tilbyder mere sikre agilityoverflader til vores hunde?
Hvad er hundens agility?
For at lære, hvad sporten af hundens agility er, læs Agilitymachs artikel "Hvad er hundens agility: Agility Information for Newbies."
Hvem er ansvarlig for en sikker konkurrenceoverflade?
Når jeg skriver og sender min check for prøveversion, hvad forventer jeg af klubben, hvis navn står på checken? Nå, jeg forventer, at de virkelig vil tilbyde den prøve, de har indsendt i deres præmie (en præmie er i grunden en prøveannonce). Jeg forventer, at forsøget skal være den nævnte dag på det nævnte sted. Jeg forventer, at de tilbyder de klasser, de siger, de vil tilbyde. Faktisk forventer jeg dem at tilbyde alt, hvad de siger, de vil i deres præmie (eller "test" for USDAA-elskere).
I præmien vil der også være en beskrivelse af den overflade, som hundene vil køre på. I mit område i landet er det normalt "pakket snavs." Denne beskrivelse giver ikke konkurrenten det rigtige sikkerhedsbillede. Jeg har set "pakket snavs" betyde store klumper på hårdt pakket betonlignende snavs. Jeg har set "pakket snavs" for at betyde en smukt, blødt komprimeret seng af snavs med det perfekte et-tommers lag af fluff på toppen, fugtet bare så og ikke mindst ruttet. Jeg har set "pakket snavs" betyder en ruttet overflade på en kvadrant af ringen til dybt sand på en anden kvadrant til klods på en anden kvadrant til en smuk anstændigt forberedt og fugtet snavsoverflade på den anden kvadrant.
Denne "pakket snavs" efterlader meget åben for klubbens fortolkning og forventningen om "sikkerhed" for den indkommende konkurrent. Har en klub, der tilbyder "pakket snavs", virkelig brug for at tilbyde den sikreste mulige forberedelse af snavsoverfladen mulig, eller er det handlerens ansvar, når de ankommer til forsøget for at afgøre, om overfladen passer til deres hund?
Selvfølgelig er svaret begge. Det er klubens ansvar at tilbyde den sikreste mulige overflade. Hvis overfladen er på snavs, skal klubben lære at forberede den bedst mulige snavsoverflade og gøre det (sammen med udstyrssikkerhed) topprioriteten. Hvis overfladen er på græs, bør der være en plan for at undgå, at ringen bliver våd og bliver glat på grund af regn, hvis det overhovedet er muligt. Hvis overfladen er på fodboldtorv, måtter eller andre uforanderlige indendørs gulve, skal klubben "teste" overfladen for sikkerhed på en række hunde med varierende hastigheder og størrelser, før de lejer anlægget. Prøvedag er ikke på tide at finde ud af, at din klubs overflade er farlig!
Klubber, som tror, at de ikke har ansvaret for overfladesikkerheden, er simpelthen forkerte. Når jeg giver min indgangsgebyr til klubben, forventer jeg, at de vil passe så meget som jeg gør ved min hundes sikkerhed. Jeg forventer, at de allerede vil have en plan til enten at forberede eller give en overflade, der har god trækkraft, ikke er for hård eller for fluffy, er ikke klodset, er ikke fladt, er ikke rutty og er en god, sikker overflade til min hund - og til hans menneskelige holdkammerat - mig! Jeg tror, jeg har betalt for retten til at forvente det sammen med andre sikkerhedsspørgsmål som godt udstyr, ringgating osv. Det er det, jeg tror, at flertallet af mit indrejsegebyr er for. Mit indgangsgebyr handler ikke om flere penge til klubben eller flere "frynsegoder" for klubmedlemmer. Det handler primært om min hundes sikkerhed. (Se efter en fremtidig artikel om, hvordan man korrekt forbereder en snavsoverflade.)
Desværre mangler klubber undertiden at forberede en sikker overflade, eller en retfærdig overflade forværres i løbet af dagen på grund af flere muligvis uforudsete variabler. Når dette sker, er det korrekt, at håndteren bliver hundens sidste advokat, og håndtereren skal være parat til at trække deres hund og miste deres indgangsgebyr på grund af den dårlige overflade. Men jeg mener, at en håndterer ikke behøver at træffe denne beslutning.
Klubber skal være ansvarlige for at forberede eller give overflader, der er gode for ALLE hunde. I årevis har jeg hørt forsøgskomitémedlemmer forsvare deres dårlige overflader ved at sige, at fordi deres personlige hunde ikke glider, er overfladen god. Faktum er, at alle hunde hopper anderledes. De variabler, der går ind i dette, er mange. Hvor hurtigt er hunden? Hvad er hundens forreste struktur som? Hvad med bagsiden? Hvor er hundens tyngdepunkt? Hvor gammel er hunden? Hvor stor er hunden? Jeg hører prøveudvalgsmedlemmer, der ofte taler om konkurrenter, at de spiser sure druer på grund af klager over glidende hunde og bankede barer. Disse er ikke "sure druer." De er normalt legitime klager over en overflade, der kræver forsøgsudvalgets fulde opmærksomhed.
Fordi det simpelthen er sagt, er det CLUB'S ANSVAR at sikre så sikker en overflade som muligt for vores hunde (og os!).
Stem din mening
Tror du, at emnet sikrere agility overflader er vigtigt?
Mitigating farer
Et argument, jeg har hørt imod at søge og kræve sikrere overflader, er, at det ikke er ligegyldigt, om en hund løber på en dårlig overflade eller en stor overflade, fordi smidighed er en farlig sport og hunde styrter på alle overflader.
Denne lejlighed giver ikke mening. Ja, hunde kan kollidere på enhver overflade. Men hvis hunde kolliderer tre gange oftere på overfladen A, end de gør på overfladen B, hvorfor vil nogen gerne køre deres hund på overfladen A? Skal ikke agility-samfundet som helhed arbejde hen imod de mest sikre overflader, så er der ingen 100% sikker overflade i stedet for at fortsætte med overflader, der er mindre sikre? Tilsyneladende er denne logiske tænkning ikke klar for mange i agility-samfundet.
Problemet er simpelt. Enten vil du fortsætte med at køre på en overflade med en højere procent risiko for et sammenbrud og skader på hundene, eller du er på hunde side, der ønsker at skubbe klubber og titling spillesteder til overflader, der har en lavere risiko for et sammenbrud. Du er enten for ekstra beskyttelse til din hund, eller du er ikke. Jeg hader at være den stump, men jeg ser ikke en anden, tredje mulighed.
Træn - ikke klage?
Jeg hører argumentet "træne for en dårlig overflade", der er givet til forsvar for glatte overflader hele tiden. Tanken er, at hvis din hund regelmæssigt løber på en glat overflade, så efterligner du overfladen under træning og lærer hunden, hvordan man skal være forsigtig på overfladen.
Der er imidlertid problemer med denne tankegang. For det første vil hunden være i fare, mens man lærer at bremse på den mere glatte overflade. En håndterer har simpelthen ikke altid tilstrækkelig hastighedskontrol over hurtige hunde, og "sænkning af hunden" nok til en farlig overflade forekommer ikke altid selv med den bedste håndtering. Idéen om at lære hunden at bremse er, at hunden først glider på overfladen og lærer at det ikke er så sikkert.
For det andet, selvom det går langsommere, er sandsynligheden for, at en hund har en fod, der glider ud under ham, højere på en glat overflade end en sikrere overflade. Vi er lige tilbage til "vil du hellere løbe på et sikkert overflade eller en glat overflade" argument ovenfor.
"Vi kan ikke boblepakke vores hunde" argument Jeg hører også så ofte er bare en fjollet måde at sige "Jeg er ligeglad med at begrænse fare for min hund." Selvfølgelig kan vi ikke altid beskytte vores hunde, men vi kan og bør begrænse farerne.
Jeg tror det er vigtigt for hundene at lære at køre på mange forskellige, sikrere overflader. På sikrere overflader er jeg enig i at træne til den overflade. Jeg tror, det er vigtigt for min hund at lære, hvordan det føles at have forskellige, sikrere overflader under deres fødder. Godt forberedt snavs, godt græs, tørv og måtter med polstring og stor trækkraft er alle overflader, jeg vil med glæde træne mine hunde for at blive fortrolig med. Hvis du ikke har noget imod, vil jeg ikke træne mine hunde på glatte og usikre overflader, fordi jeg ikke vil bede mine hunde om at løbe på glatte og usikre overflader enten i træning eller konkurrence. Jeg tror ikke på "Lad ham glide. Han vil sænke."
Jeg kan høre, "men hunde kan glide på ethvert overflade" argument igen kører rundt i nogle menneskers hoveder, som de læser dette. Læs ovenfor. Ideen jeg promoverer er at give en mindre procentdel chance for at en hund glider. Er du for mindre glide, mindre skader og bedre overflader eller til mere glide, flere skader og dårlige overflader.
Vi har altid gjort det på den måde
Jeg har også hørt argumentet fra "old time" agility konkurrenter, at "vi har altid kørt på overfladen, og det er bare fint." Men jeg tror, at deres råb om "Vi har altid gjort det på den måde" er netop spørgsmålet. Forandring gør ondt.
Da jeg så debatterne om agility overflader udfolde sig på Facebook, det, jeg mest følte af dem, der regelmæssigt løber eller holder forsøg på overflader, der er mindre sikre var defensiveness. Deres "hackles" steg straks, da de gik i defensiv tilstand efter at have følt sig personligt angrebet. Jeg håber, som folk læser denne blog, at de sænker deres forsvar, tager en dyb indånding og virkelig tænker på emnet. Hvis din klub tilbyder en overflade, der resulterer i flere slips og nedbrud, end en anden overflade gør, skal du ikke blive defensiv. Hvordan kan du rette det? Tænk uden for kassen - langt uden for kassen. Smid lidt penge på problemet.
Hvis du har kørt din hund på en glat overflade og føler sig defensiv efter at have læst denne blog, skal du slappe af. Mange har, og forhåbentlig har vi alle lært af det.
Hele ideen med denne blog er at få agility-samfundet tænker på vigtigheden af at skabe sikrere overflader til vores hunde. Hvordan nogen kan argumentere imod det, jeg kan ikke forestille mig. Uanset om du er enig i alle mine udsagn her eller ej, er jeg sikker på at du er for sikrere overflader.
Så lad os komme i gang. Lad os begynde at tale. Lad os begynde at stemme for sikrere overflader med vores poster. Lad os lave forandringer. Lad os gøre denne sport - og vores hunde - så sikkert som muligt.
