"Vilde dyr er farlige"
Det er meget almindeligt at høre folk sige ting som "du kan tage dyret ud af det vilde, men du kan ikke tage vildt ud af dyret" eller denne mere latterlige erklæring: "Alle vilde dyr kan være farlige". Du har måske endda hørt nogle mennesker oplyse, at vilde dyr er farlige, periode. Disse store grupper af dyr er farlige i forhold til hvad, præcis?
Jeg giver dig en overraskende hemmelighed. Såkaldte vilde dyr er ikke alle farlige i fangenskab, og nogle såkaldte husdyr er. Dette er en ubestridelig kendsgerning. Hvis du ikke tror på det, kan jeg let bevise det.
Et vildt dyr er et dyr, der lever i naturen, fri for menneskelig indflydelse. Her er tre vilde dyr der er fuldstændig uskadelig for mennesker: den grønne frøLithobates Clamitans) Husmusen (Passer domesticus) og den østlige bomuldsslakkanin (Sylvilagus floridanus).
Så hvad er der med disse udsagn, der udbryder, at vilde dyr er farlige?
Hold dig nu et øjeblik, da vi sagde 'vildt dyr' betød vi dyr som tigre, hajer og krokodiller, ikke små frøer!
Nå, hvordan skulle jeg vide det? Hvorfor bruger grupper som Humane Society of the United States (HSUS) ordet "vildt dyr" og "stort, farligt vildt dyr" ombytteligt?
"At holde vildt og eksotiske dyr som kæledyr truer folkesundheden og sikkerheden samt dyrevelfærd."
"Omhu for vilde dyr er svært eller umuligt" -HSUS
Dyrerettighedsorganisationer er ikke bekymrede for at være nøjagtige med deres udsagn, fordi de for det meste er imod ejerskab af dyr. Derfor er de mange undtagelser ikke rigtig vigtige for dem.
Top 10 mest farlige eksotiske dyr | Få fakta Captive vilde dyr angreb ofte gøre nyhederne. Find ud af, hvilke eksotiske kæledyr der holdes i private hjem, er de farligste.
Eksotiske kæledyr er IKKE 'vilde dyr'
Jeg mener ikke, at udtrykket "vildt dyr" skal bruges til at beskrive menneskeskabte tamme dyr, fordi deres adfærd er meget forskellig fra dyr, der er opdrættet af mennesker uden mennesker.
Vilde dyr er dyr, der er født og opdrættet under naturlige forhold. Dyr, der lever med og opdrættes af mennesker, der ikke er tamme, bør blot betegnes som ikke-domesticerede dyr. 'Tame wild animal' er også acceptabelt.
Taming refererer til et normalt vildtlevende dyr, der er blevet socialiseret med mennesker, så det er tolerant og relativt følsomt i menneskets tilstedeværelse. Alligevel er nogle tamme dyr, når de opdrættes i naturen, også tamme tamme.
Denne adfærd er uhørt i vilde dyr
Hvad er domesticering?
Næsten enhver version af, hvad 'domestication' betyder for de fleste mennesker er ugyldig. Her er et par eksempler på, hvad mange tror et husdyr er, der let kan modbevises ved at præsentere eksempler på husdyr, som det ikke gælder for:
Misforståelser
- Husdyr kan ikke overleve i naturen. Helt usande. Faktisk er domesticerede dyr nogle af de bedste overlevende, der reproducerer invasivt i miljøer, der ikke er deres egne (vildkatte, heste, svin), mens mange 'vilde dyr' undlader at gøre det. Derfor frigiver vi ikke fangenskabsdyr uden omfattende rehabilitering. I mange tilfælde har vildtlevende dyr forårsaget, at forskellige vilde dyr bliver udryddede.
- Husdyr er tamme eller godmodige. Bulls (intakt kvæg Bos Taurus) er velkendte for at være farlige og aggressive. Hvorfor? Fordi ligesom mange "vilde" dyr, har de instinkter og raserende hormoner. Domesticated mink er yderst farlige for deres størrelse.
- Husdyr anerkender mennesker som en del af deres sociale struktur. Ikke alene er dette almindeligt i nogen social pattedyr eller fugl så længe som det har været hånd-hævet, men selv nogle ensomme dyr som bobcats og tigre vil binde med deres ejer til det samme niveau som enhver domesticated cat. Alternativt accepterer tamkattekatte, der ikke er håndhøjede, ikke menneskeejerskab, ligesom et vildt dyr ikke gør det. Hvis det ikke er i dyrets natur at være en del af et hierarki, som fancy mus eller guldfisk, vil denne adfærd f.eks. Ikke opstå på grund af domesticering.
- Domestication tager tusindvis af år. Den russiske ræv eksperiment producerede betydeligt tamer sølv ræve i kun 50 år.
Her er den eneste konsekvent acceptable metode til at definere det vilkårlige koncept for domesticering:
Ethvert dyr, der har undergået en ændring på det genetiske niveau på grund af selektiv avl for bedre at passe til en menneskelig interesse.
Denne definition og kun denne definition passer til alle såkaldte husdyr. Bemærk, at denne definition ikke omfatter nogen form for tømmelighed, velfærd i fangenskab eller husleje, eller enhver måling af generationer, der er nødvendige for at producere resultatet.
Hvis den genetiske forandring og bedre egnethed til human brug er til stede, kan dyret betragtes som domesticeret. Det behøver ikke at være så fysisk og psykologisk unikt fra udgangspunktet som en ulv og en Shih Tzu.
Husdyr kan have fælles træk, såsom forædlingsbrønd i fangenskab, har let at imødekomme kostbehovet og nå frem til moden hurtigt, men det er ikke unik for dem. Indfødte dyr er indfødte til ingen steder, fordi deres gener er menneskeskabte versus naturligt udvalgte. Hybridisering kan også resultere i dette.
Et eksempel på et "vildt" dyr
Nogle dyr, som gyldne hamstere (Mesocricetus auratus) er i vidt omfang opdrættet i fangenskab, men er ikke genetisk forskellige ud over nogle ubetydelige ændringer som følge af grundlæggervirkningen; derfor er de teknisk tæmmet.
Det betyder, at når nogen siger "vilde dyr er farlige at holde som kæledyr", taler de om hamstere.
Både gyldne hamstere og tigre er ikke-domesticerede dyr, der ofte opdrættes i fangenskab. Andre dyr syntes at være tamme, men omfatter sandsynligvis ikke cockatiels, kuglepytoner, budgier, gerbils og dværghamstere.
Den domesticerede kattefejl
Nogle katteejere kan fortælle dig, at en kat er 'mindre domesticeret' end hunde på grund af deres uafhængige karakter. Dette er helt usandt. Som jeg har diskuteret ovenfor, er begrebet "mere eller mindre domesticeret" ugyldig. Katte er FORSKELLIGE fra hunde. Domestication har intet at gøre med hundlignende adfærd (selvom nogle få katte racer er genetisk mere tamme og passive). Den domesticerede kat er genetisk forskellig fra sin oprindelige forfader og er mere egnet til den rolle mennesker har opdrættet for. Det er alt det tager!
Dette er også et "vildt" dyr
Hvorfor er husdyr ikke farligt?
Meget simpelt. Først og fremmest, som beskrevet ovenfor, kan nogle husdyr være en trussel mod menneskers sikkerhed eller endda betragtes som farlige - men som en generel side fjerner mange af de husdyr, som vi forbinder som ikke-farlige i forhold til såkaldte vilde dyr har alle stammer fra vilde dyr, der ikke er så farlige, relativt set.
At afklare: En tiger betragtes som et farligt vildt dyr, og en domesticeret kat er ikke. Er tigre mere farlige, fordi de ikke tæves? Ingen!
Tigre er farlige, fordi de er over 800 pund af ren, kødædende muskel, idet de har udviklet sig til at tage ned byttet meget større end sig selv. Fuldt voksede tigre er større og stærkere end den største, stærkeste hund.
Indbyggede katte og deres forfædre (den afrikanske vilde kat) kunne ikke dræbe et menneske, hvis de forsøgte (katte kan og har angrebet mennesker). For at gentage, var domesticerede katte aldrig "farlige" til at begynde med. Lad os se på evolutionshistorien for nogle andre populære husdyr.
Hund
Den domesticerede hund er DET quintessential model for domesticering for de fleste mennesker. Ingen andre domesticerede arter udviser så meget adfærdsmæssig, psykologisk og morfologisk variation. Det kan være grunden til, at folk forvirrer domesticering som en proces, der sigter mod at opnå det, der er gjort med hunde. Men hunde er unikke, og de er de kun stor kødædere, der er blevet domesticeret.
Hunde er steget fra en udstødt ulvagtig canid, der deler en fælles forfader med den eksisterende grå ulv. Gennem den neoteny-mekanisme, som betyder tilbageholdelsen af juvenile træk, der blev induceret gennem mange generationer selektiv opdræt, har hunde vedtaget en meget stærk psykologisk forbindelse til mennesker.
Hvordan dette skete, er meget kontroversielt, men vi kan udlede, at hundens (sandsynligvis mere end en) ulvlignende forfædre var en population af dyr med stor tolerance over for menneskelig tilstedeværelse, og måske i modsætning til nogle ulvepopulationer som dem, der terroriserede Frankrig i tidligere århundreder var meget mindre farligt.
Selv de grå ulve i dag prydes som mest uskadelige mod mennesker i naturen, og to rapporterede dødsfald fra vilde ulve er forekommet i Nordamerika i de sidste 100 år. I modsætning til store katte er ulve almindelige 'ambassadørdyr', at respektable zoologiske haver og bevaringssamfund stoler på en snor rundt om offentligheden (cheetaher udgør en lignende eller mindre risiko for mennesker, men de kan ikke tæves, fordi de yngler op i fangenskab).
Selvfølgelig har ulve, ligesom almindelige hunde, mulighed for at angribe på grund af forskellige faktorer. Nogle tamme hunde er mere aggressiv end ulve, fordi vi har kanaliseret det territoriale instinkt i vores ønskede resultat. Hunde er en blandet pose med forskellige vilde instinkter re-formet og re-directed til domestication formål. Husholdte hunde kan blive farligere, hvis de er uocialiserede og danner koalitioner på grund af pakkeinstinktet, hvilke ulve selvfølgelig er udsat for.
Svin
Forfæderen af det tamme svin er vildsvinet (Sus scrofa), og mens de sjældent angriber mennesker i naturen, har de kapacitet til at angribe og dræbe, og nogle har gjort dette (advarsel, links indeholder grafiske billeder), oftest i løbet af sæsonen i januar og februar. Den største fare for vildsvin er dog på grund af deres våben, som er lange fremspringende hjørnetænder, der bruges til at kæmpe. Heldigvis for os har vores selektive opdræt ikke kun resulteret i reduceret (men ikke elimineret) aggression, men ingen hjørnetænder. Vores næste eksempel har ikke.
Ko
Ikke-grafisk videoovervågning
Husdyr, hvis forfædre er uddøde vildtkvæg (Bos primigenius) kan ikke let opdrættes for at mangle deres horn, så for at opnå et mindre farligt dyr fjernes de tidligt i dyrets liv.
Kastration er også almindeligt praktiseret i husdyr, der kan nedsætte aggression. I løbet af sæsonen kan tamme mandlige kameler være noget farligt at håndtere hvis de ikke kastreres. Undersøgelser har vist, at mange hundebidshændelser er begået af ikke-neutraliserede hunde.
Hvilken god er 'domestication' for menneskers sikkerhed, hvis dyr skal lemlæstes, før de kan betragtes som ikke-farlige?
Størrelsen betyder noget
En anden kæmpe faktor, jeg har diskuteret her, er absurditeten ved ikke at tage højde for størrelsen, når det kommer til den fare et dyr måtte være til stede. Uanset disposition kan store dyr alle være dødelige for mennesker. Hvert stort husdyr (hest, ko, kamel, stor hund) har forårsaget menneskelige dødsfald. Derfor, når en person bringer op som et stort ikke-domesticeret dyr (som dræberhvaler, og deres fangenskab har lidt enorm kritik), har en gang dræbt nogen, det er ikke et argument, at de er mere eller mindre farlige end et husdyr. Der er en iboende risiko med alle dyr, der er store og stærke. Jo større og stærkere dyret er, jo større er risikoen.
Miljøet danner også dyreadfærd!
Da jeg utrætteligt opdrager, er dyr ikke blot robotter, der er programmeret til at opføre sig en måde. Ikke-domesticerede dyr, der er håndhævet og socialiseret af mennesker, vil sandsynligvis være drastisk forskellige fra deres vilde modstykker.
Derfor er det dumt at sammenligne huskatte med dyr, der findes i naturen. En korrekt sammenligning af træk hos tamkatte og deres vilde modstykker skulle tage hensyn til deres miljø, derfor skal vildkatte sammenlignes med vilde afrikanske vilde katte og vildhunde med ulve. Vi vil så se, at disse adters adfærd og psykologer vil danne flere paralleller.
At have rigelig mad og være væk fra naturens tryk ændrer også dyr. Nogle dyr opbevarer sandsynligvis ungdomsegenskaber i voksenalderen (ikke genetisk), når de er ikke tvunget ud af reden / hule til at jage for sig selv under naturlige forhold. Dette kan føre til en øget sociability, spiladfærd og reduceret byttekørsel. Ikke underligt, at folk besøger zoologiske haver og ofte udkalder de ulve og tigre 'ligesom min hund / kat!'
Så hvad gør nogle dyr farlige?
En kombination af størrelse, disposition, territorialitet, hvordan dyrets opbevaring er traditionelt praktiseret, og dyrets fysiske våben.
Med andre ord, sæt ethvert dyr i stand til at skade med et menneske, der ikke er villig til at, eller forstår ikke dets adfærd, uanset domesticering, og katastrofe kan strejke.
