Thinkstock I Miami-Dade County, hvor dyrlægen Dr. Patty Khuly arbejder, er det ulovligt at eje en Pit Bull. Men disse hunde har stadig brug for sundhedspleje. Så hvad gør dyrlæger?
Siden 1990 har Miami-Dade County, den kommune, hvor jeg bor, krævet, at alle dyrlæger sender et fremtrædende tegn på engelsk, spansk og kreolsk med følgende ord:
"BLE HELE OG MIXED BREED PIT BULL HUNDER ER KLASSIFICERET SOM FARLIG. Det har været ulovligt at tilegne sig en ny PIT BULL DOG fra 1. januar 1990. Afsnit 5-17.1, Miami-Dade Code."
Så du forstår, det betyder Pit Bulls og blandinger heraf er 100 procent ulovlige. Men det betyder ikke, at dyrlæger er på krogen for at skulle rapportere deres patienter eller tæve på deres ejere. Selvom vi kan blive bødet $ 500 hver dag, undlader vi at vise dette skilt, vi er ellers ikke forpligtet til at spille rollen som Pit Bull-politiet.
Men det betyder ikke, at vi er komfortable med dette arrangement.
Til at begynde med er mange veterinærer imod den slags rasspecifikke lovgivning som eksemplificeret ved denne såkaldte "Pit Bull Law". Efter at Miami-Dade vedtog det, fulgte hundreder af kommuner sig efter, og indvarslede en bølge af hundeopdræt på Grundlaget for udseende alene. Til hvilket svarede mange dyrlæger: "Hvor er videnskaben? Er der noget troværdigt bevis for at vise, at disse hunde er farligere end andre?"
Fokus på individuelle hunde, ikke rade stereotyper
I et fejende studie udført af de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse og offentliggjort i Journal of the American Veterinary Medical Association i 2000 blev følgende konklusion nået: "Selv om dødelige angreb på mennesker synes at være et racerespecifikt problem (Pit Bull-type hunde og Rottweilers), andre racer kan bide og forårsage dødsfald ved højere satser. På grund af vanskeligheder forbundet med at bestemme en hunds race med sikkerhed forhindrer håndhævelsen af radspecifikke ordinancer forfatningsmæssige og praktiske spørgsmål. Fatal angreb repræsenterer en lille del af hundebidskader hos mennesker og bør derfor ikke være den primære faktor, der driver den offentlige orden vedrørende farlige hunde. Mange praktiske alternativer til racer-specifikke ordinances eksisterer og holder løfte om forebyggelse af hundebid."
Dette førte American Veterinary Medical Association til at offentliggøre en erklæring om emnet med titlen Hvorfor racerespecifik lovgivning er ikke svaret, som passende svarer til de fleste veterinærers følelser, som jeg ved: Hundesortsstierotyper og racerespecifik lovgivning vil ikke bevare vores lokalsamfund sikker fra hundebid. Fokus på individuelle hunde med tidligere historie om vold og undervisning af borgere, hvordan man genkender risikable humane hundscenarier vil.
På trods af hvad der synes at være en stabil, videnskabsmæssig tilbagekaldelse af mange af disse love i de senere år, forbliver Miami-Dade County blandt mange andre stærkt beskyttende for sit forbud i navnet "beskyttelse af borgere."
