I et indlæg for nylig kappede jeg til en masse dårlige, dårlige dyrehavers adfærd. Jeg deltager kronisk. Underliggende et par af disse tegnfeil var en fælles skyldfølelse, jeg er sikker på, at du alle vil genkende: Virkeligheden at nogle kæledyr er tættere på vores hjerter end andre.
Ouch, right? Indrømmelse af dette er noget hårdt og mere end lidt smertefuldt til tider. Trods alt elsker vores kæledyr os ubetinget. Hvem er vi til at spille favoritter i lyset af sådan stalwart konstans? Nå, vi er mennesker. Det er hvem.
Hvorfor jeg afspiller favoritter
OK, så måske giver jeg dyr for meget kredit. Fordi det selvfølgelig er sandt, at mange kæledyr også spiller favoritter, når det kommer til at vælge, hvilken husstand mennesket får en vis form for hengivenhed.
Hvis intet andet, vil forestillingen om, at vores kæledyr også spiller favoritter, gøre mig meget mindre tilbøjelige til at have alt det skyld. Men det er ikke brug. Jeg skammer mig stadig over, at jeg savner min afdøde Sophie Sue mere dyrt, end jeg for øjeblikket elsker mine nuværende hunde. Jeg kan bare ikke hjælpe det. Jeg savner hende så meget.
Så er der det faktum, at min Vincent har taget hende som min næste favorit. Han kommer til arbejde med mig, kører i bilen, får steder osv. Selvfølgelig hjælper det også, at han er den eneste, jeg formoder, var mere eller mindre socialiseret som en valp (jeg adopterede ham ikke før han var godt forbi sit socialiseringsvindue), men det har også det med en medfødt forbindelse.
Sikker på, Slumdogs mentale handicap og Gastons rolle som Slumdogs følgesvend holder dem allierede og næsten demoteret til fælles dogdom, men er der ikke altid noget mere til spil end simple omstændigheder? Det er noget uforklarligt, ufatteligt mystisk - tør jeg sige åndelig? - om de obligationer vi deler med visse kæledyr.
Sophie's Choice
Jeg er nødt til at tænke på dette skyldfølelse, ikke bare fordi jeg har tænkt på Sophie Sue's cremains og mine egne kæledyrsejer-slip-ups (selvom begge brændte ilden noget). Den virkelige impulser ankom i skærm af en tragedie på arbejdspladsen.
En klient kom ind med hendes to hunde, begge opkastede blod. De havde fået ibuprofen dagen før, men hun troede, at flasken var næsten tom. Det er nok derfor, at ER (ikke det jeg regelmæssigt bruger) fortalte hende, at det var for sent at få dem til at smide det op, da hun ringede (fire timer efter indtagelsen i det mindste) og at der ikke var noget mere at gøre men vent på bevis, at de havde brugt en giftig mængde.
Jeg tror personligt, at dette var dårligt råd. Hvis det havde været mit opkald, ville jeg nok have brugt aktivt kul til at hjælpe med at fremskynde ting gennem GI-kanalen og høje doser af intravenøse væsker og masser af mavebeskyttende stoffer. Ikke at det ville have garanteret overlevelsen af disse hunde, men det ville uden tvivl have været en hjælp.
I stedet blev ejeren konfronteret med to døende hunde og kun en bankkonto. I sidste ende havde hun været tvunget til at vælge at tage en af de to hunde til operation for at reparere, hvad der næsten var et blødende sår, der truede med at perforere. Intensive plejen for to hunde var for meget, så hun valgte at euthanize en af dem.
Fordi denne endelige beslutning blev truffet på specialitetshospitalet, var jeg ikke interesseret i detaljerne i beslutningsprocessen, men jeg kan love dig en ting: Det var ikke et smukt scenarie. Jeg hader at sige det, men jeg er glad for, at jeg ikke var til stede for skrælning af tarm, der skal have udvist.
(En positiv note: Den behandlede hund boede.)
Et rigtigt Sophie's Choice. Hvor forfærdeligt. Kan du forestille dig? I betragtning af mine ferie-time selvforpligtelige proclivities og min tunge handedness med de selvstyrede cat-o-nine haler, ville jeg virkelig foretrække det ikke. Derfor slutter jeg dette deprimerende indlæg lige her. Hvad mere er, jeg løser at aflægge død og skyld i mindst en uge. Jeg håber.
