Er katte hjemmehørende? Her er det åbenbare svar

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-15 08:17

Der er faktisk folk der ser den indenlandske kat (Felis silvestris catus) som ikke tæmmet, eller i det væsentlige et såkaldt vilde dyr. Denne artikel om Smithsonian adresserer "debatten", som faktisk kaster det nødvendige lys på emnet domesticering, dyreadfærd og den kontroversielle praksis at holde "eksotiske" eller vilde dyr som kæledyr. Når alt kommer til alt, hvis katte ikke tæves, betyder det ikke, at omkring 30% af befolkningen ejer 'vilde' dyr?

Polære modsætninger: Vores samfunds opfattelser af hunde og katte

Hunde er energiske, udadvendte, loyale og åbenlyst sociale. Der er ingen tvivl om, at de er 'domesticerede'. Hundens modsatte har altid været katten; stille, snigende, opmærksom og nærende.

En kat foretrækker at tilbyde sine lejlighedsvise viser af kærlighed til de omhyggeligt udvalgte mennesker, der leverer mad og pleje. De fleste mennesker er bekendt med disse stereotyper om katte (og hunde) - de er allestedsnærværende i vores kulturelle opfattelse af disse populære kæledyr. Folk har endda udtænkt måder at vurdere din personlighed ud fra, hvilke af disse dyr du ejer eller foretrækker.

Uafhængighed og evnen til at give mad til dig selv - er ikke disse træk ved vilde dyr? Når vi undersøger hunde og katte på denne måde, kan vi begynde at se hvorfor katte ofte ses som vilde dyr. Du vil se dette som en grund til, at mange katteejere (især i Europa) tillader deres katte at fritrækkes udendørs, da de mener, at det er forkert at holde et 'vildt' dyr lukket. Her er hvorfor ethvert forslag om at katte ikke bliver tamperet, er i bedste fald fejlfri.

Ingen kan bestemme, hvad et husdyr er

Der er et stort forløb af logik og mange uoverensstemmelser, når begrebet domesticering diskuteres. Udtrykket synes at have helt forskellige betydninger afhængigt af, hvem du snakker med - det eneste træk, som definitionerne synes at have til fælles, er, at de aldrig synes at være ens for alle situationer.

Folk siger:

• Husholdning foregår i tusinder af år, hvor dyrene opdrættes for at eksistere sammen med mennesker.
• Husdyr er blevet selektivt opdrættet for at være passet af mennesker og kan ikke forsvare sig i det vilde.

Ordbogen siger:

1. at omdanne (dyr, planter osv.) til husholdningsbrug; tæmme.
2. at temme (et dyr), især af generationer af avl, at leve i nær tilknytning til mennesker som et kæledyr eller arbejdsdyr og normalt skabe en afhængighed, så dyret mister sin evne til at leve i naturen.
3. at tilpasse (en plante) for at blive dyrket af og gavnlig for mennesker.

-Dictionary.com

Forskere siger:

Det seks kriterier at dyrene skal mødes for at blive betragtet som gode kandidater til domesticering: De kan ikke være kræsne ædere [kødædende er svære at fodre, i det mindste tidligere]. De skal hurtigt nå seksuel modenhed. De skal være villige til at opdrætte i fangenskab. De skal være faglige af natur. De kan ikke have en stærk tendens til at panikere og flygte, når de bliver skræmt. Og sidst må de naturligvis respektere et socialt hierarki og dominerende medlem, der anerkender mennesker som deres 'mester'.

-Jared Diamond. (1997) Guns, Germs and Steel

"Ved sin mest grundlæggende er domesticering en afhængighed af mennesker til mad, husly og kontrol med avl"

-Driscoll, Carlos A., David W. Macdonald og Stephen J. O'Brien. "Fra vilde dyr til husdyr, et evolutionært syn på domesticering."

Lægmandens idé om domesticering er det for en artes afhængighed af mennesker efter avlsfremkaldende modifikationer, men dette kriterium virker simpelthen ikke.

Eksistensen af vildyr, som er alle tamme eller tidligere husdyr, hvis forfædre er undslapet og overlevet uden mennesker, bestrider at de alle vil omkomme i det 'vilde'. Det er det modsatte; disse populationer har Færdig meget godt og er svært at udrydde.

Endnu vigtigere er de fleste ikke-domesticerede dyr, der er opdrættet som kæledyr kan ikke overleve i naturen uden omfattende rehabilitering, selv når det frigives i det rigtige miljø, en anden stor bestemmelse for, om et dyr vil overleve. Dette er en del af grunden til, at det altid anbefales at ikke frigive langtidsfangede dyr, fra geckos til dræberhvaler.

Kattens jagtinstinkt ses også som et "vildt" træk, men den chokerende kendsgerning er, at de fleste husdyr, som køer, heste og geder, er planteædere og også smede for deres egen mad, ligesom en vild hest, ged eller ko (auroch) ville. Kyllinger er omnivores og søger aktivt insekter ud over deres korn. Deres jagtinstinkt er lige så stærkt som en kat.

Ordbogen har sandsynligvis en bredere, men stadig mangelfuld beskrivelse. Som tidligere beskrevet er et dyr, der mister sin evne til at overleve i naturen, på ingen måde forbundet med domesticering eller mangel deraf. Der er tamdyr, der kan overleve og "vilde" dyr, der ikke kan opdrættes i samme indstilling, afhængigt af individet, arten og det store held.

'Taming' er heller ikke en ordentlig måde at beskrive domesticering på, som virkelig beskriver adfærdsændring på et ikke-genetisk niveau. "At omdanne dyr til hjemmebrug" er sandt men vagt. Dyr kan omdannes gennem håndopdræt og taming, som ikke indebærer et genetisk skift i en befolkning.

Forskere kan ikke engang synes at fastlægge kvantificerbare egenskaber hos tamdyr, der ikke skifter hvilke arter, der kvalificeres på trods af deres brede accept som domesticater (herunder katte).

For eksempel omfatter Jared Diamond populært citeret 6 kriterier for domesticering 'anerkendelse af den menneskelige vicevært som pakke leder'. Kyllinger er lette for os at klare, men ser de virkelig psykologisk op til mennesker som "herrer"? Jeg vil ikke sige, at de gør dette noget anderledes end cockatiels eller flamingoer. Vi har lige frataget flyvehøns for at gøre deres fangst lettere. Også ikke alle forfædre af domesticater har en "behagelig disposition", og det er faktisk den hele punktet at domesticere dem i første omgang.

Afrikanske vildkatter: er der en forskel?

Hvad vi ved for at være sandt om hjemmemarkedet

Så er domesticering et ugyldigt koncept? Ikke nødvendigvis. Vi ved, at et ægte vildt, ikke-vildt dyr ikke er domesticeret. Vi ved, at en art med en evolutionær historie, der ikke involverede menneskelige relationer, ikke kan tæves. Alle tamdyr har det til fælles, at de skal opdrættes godt omkring mennesker, fordi et dyr, der er svært at opdrætte eller ikke vil opdrætte sig bevidst om mennesker, ikke vil producere nok afkom til at skabe de generationer, der er nødvendige for at producere den genetiske forandring.

Der er også en domesticering fænotype. Egenskaber som krøllede haler, krydsede farvepatroner og floppy ører er forbundet med avlsdyr for at være behagelige omkring mennesker. Husholdte katte udviser mange farve mønstre og et længere fordøjelseskanalen i tilpasning til at forbruge nogle menneskelige fødevareafskrabninger.

Men uanset om disse egenskaber opstår, er de arter afhængige eller det kan bare tilfældigt opstå. Disse egenskaber er ikke krav til domesticering. Vi kunne lige så let selektivt opdrætte hunde for at ligner eller endda opføre sig som ulve som vi ønsker, og det gør dem ikke mindre et menneskeligt udvalgt domestication projekt.

Hvorfor katte er domesticeret

Det er her, hvor katte kommer ind. I sit mest enkle udtryk er domesticering den genetiske modifikation gennem forsætlig eller utilsigtet selektiv opdræt af et dyr, der passer til en menneskelig anvendelse. Dyr er utilsigtet tamperet ved hjælp af naturlig udvælgelse; når de opdrættere omkring mennesker, bliver de uundgåeligt en mere menneskelig tolerante art. Katte udviklede sig på denne måde.

Er katte 'Semi-Domesticated'?

Flere forskere siger, at katte er 'ikke fuldt domesticeret' eller 'semi-domesticated', en meget underlig ide givet væskedefinitionen af udtrykket. I En naturhistorie af husdyr (Clutton-Brock J. 1987.) erklæres, at mindre end 10 arter har været 'fuldt domesticeret'. Det betyder, at ikke mere end 9 dyr på denne liste over 15 kan betragtes som sådanne.

Hvilket dyr på denne liste er ikke fuldt domesticeret ?:

Ko, hest, gris, hund, marsvin, and, frugt, ged, får, kanin, gris, kalkun, guldfisk, æsel, kylling

Disse dyr anses for enstemmigt at være tamdyr og af god grund. Og det går ud af domesticerede rotter, mus, lamaer, kameler og meget mere.

Wesely Warren, en genecist ved Washington University, siger:

"Der er stadig meget genetisk blanding," sagde Warren.” Du har ikke den sande differentiering, du ser mellem ulv og hund. Ved hjælp af hunden som den bedste sammenligning er den moderne kat ikke det, jeg ville kalde fuldt domesticeret."

(Driscoll, 2009) foreslår:

"Fordi 97% eller mere af de næsten 1 milliard husdyr, der lever i dag, er tilfældigt opdrættede huskatte eller er vildt og intakt, den overvældende overvejelse af indenlandske katte vælger deres egne venner. Kun en lille del af katte (for det meste dem i registrerede racer) har moderer valgt til dem (præzygotisk udvælgelse). Desuden opnår flertallet af vildkatte, hvad de spiser uden menneskelig hjælp. Derudover varierer huskatten lidt morfologisk fra vildkattelegemet …"

Hvad sker der?

Katte ses som "semi-domesticated", fordi de fleste af dem ikke har deres avl kontrolleret, men de fleste er tilfældigt opdrættede mongrels og har ikke mennesker, der vælger deres kompis. Dette er med undtagelse af racerene feline racer som persere og britisk korthår. Disse katte ville blive betragtet som et (nyligt) fuldt husdyr ved denne definition.

Videnskabsforskere synes at oprette deres forskellige kriterier for domesticering i forhold til et begrænset antal arter, eller en. Efter at have søgt efter en aftalt definition af domesticering fortsatte jeg med at finde flere papirer, der tilføjede et kriterium, som en anden ikke havde eller ved hjælp af hunde eller køer som klassificerings rubrik, for hvilken man skulle afkrydse punkter for at afgøre, om et dyr tæves eller ' semi'.

For eksempel i (Driscoll, 2009):

"Vildkatte er usandsynlige kandidater til domesticering … Desuden udfører katte ikke direkte opgaver, og deres egentlige nytte kan diskuteres, selv som mouser"

Et dyr behøver ikke at udføre en rettet opgave at blive tæmmet. Denne ide skal udledes af undersøgelsen af andre husdyr.

Den eneste logiske konklusion, jeg kan komme med, er at tage hensyn til videnskab, kulturel opfattelse og ordbogskriptioner domesticering er en proces, der varierer efter art og det formål, den udføres for. De videnskabelige definitioner synes at undersøge klassisk husdyr, især de store dyr, der var yderst vigtige i menneskets historie. Der er simpelthen ingen værdi for disse vilkårlig regler, når mennesker kan ændre dyrepopulationer på så mange andre måder.

Dyr som fattige hjemmehørende kandidater?

Skulle et dyr ikke opfylde nogle kriterier eller være 'forudindstillet' til domesticering, hvad ville vi kalde processen til opdræt af denne art for bedre at passe til et menneskeligt behov? Hvis vi bruger det russiske rævforsøg, som var en 50 års lang undersøgelse, der producerede fede "hundlignende" ræve efter selektiv opdræt, som et eksempel, sådanne ræve har haft deres opdræt kontrolleret 100% af mennesker og ville ifølge nogle forskere være mere domesticeret end din gennemsnitlige kat.

Selvom rævene ikke i første omgang er store kandidater til domesticering, ifølge forskere, fordi de er for skitne og for kødædende, gav eksperimentet tilsvarende resultater til hundens domesticering.

Semi-Domestication bør ikke være en 'ting'

Det forekommer tydeligt, at katte, på trods af at de ikke ligner de andre mest herbivorøse domesticater og har parret valg, netop er blevet domesticeret på en anden, men ikke mindre effektiv måde. I dette tilfælde er det selv-tæmning.

Mennesker spiller stadig en stærk rolle i den naturlige udvikling af menneskelige tolerante katte ved ikke kun at tillade, men at opmuntre deres tilstedeværelse i og omkring vores hjem.

Foxforsøgene viser, at vi kan opnå vores domesticationsresultat med forskellige midler og forskellige arter.

Den fade ræv er ikke en hund, får eller kat, det er en fyldig ræv. Ligesom vi ikke forventer at tamme en kat og få det til at opføre sig som en indenlandsk kylling, bør vi kunne producere ønsket menneskelig tolerance hos mange såkaldte 'vilde' dyr og forventer, at domesticeret form er ulig hund, kyllinger, eller heste. Med andre ord, bare fordi en domesticeret ræv kan have nogle unikke adfærd, der gør det ulig en hund, gør ikke ræven ubeskadiget.

Kattens artsspecifikke opførsel, som omfatter tilbageholdte jagtfærdigheder, uafhængighed og roamingtendenser, bør ikke betyde, at en kat ikke er eller er "semi- domesticeret". Det er sådan, hvordan den tamme version af den afrikanske vildkatte viste sig, baseret på vores behov og metoder.

Katte styres stadig af mennesker

Katte passer til behovet for mennesker, der har tilladt deres første naturlige udvælgelse at fortsætte i det omfang, det har til det punkt, at katte opholder sig i vores hjem og er begrænset, manipuleret (herunder eutanasi af katte med uønskede træk), transporteret og ændret (kirurgisk) af mennesker. På den måde vil uden for vildbefolkningen være uklogt at sige, at mennesker ikke spiller en rolle i deres avl.

Siden tiderne har ændret sig, og mennesker har lyst til at bruge dyr til andre midler end mad og overlevelse, udviklede katte som ledsagere, der også jager 'skadedyr' (små dyreliv, indiskriminerende).

Mange mennesker respekterer uansvarligt at opretholde denne art på en "free range" måde, som i nogle populationer, hvor katte ikke bliver spayed eller neutraliseret (endnu mere uansvarlig), fører til at de vælger deres egne venner. Feral katte kan vedtages i ung alder og omdannes til huskatte. Disse dyr opfylder det menneskelige behov for companion berigelse og er generelt ikke signifikant forskellige fra katte, hvis opdræt er fuldstændigt kontrolleret. Den såkaldte 'fuldt domesticerede' kat som den siamesiske eller persiske varierer stadig lidt i sin morfologi fra den afrikanske vildkatte (en anden grund til at katte bliver "semi-domesticated").

Domestication fortæller os meget lidt om dyr

Savannah-katten, en "katteop«, der har serval DNA, er en fuldstændig styret skabelse. Er Savannah-katten fuldt domesticeret, og er den mere domesticeret end gennemsnittet katte? De fleste mennesker ville se dette dyr som en "semi-wild" kat. De kan måske undre sig over, hvorfor du ikke bare kunne vedtage en 'domesticated cat' i stedet.

Forskere har diskuteret det tvivlsomme begreb semi-domestication, fordi kattegenomet (i sammenligning med hunden selvfølgelig) varierer lidt fra de vilde katte, de stammer fra:

Sammenfattende har vores analyser identificeret genetiske signaturer inden for feline genomer, der matcher deres unikke biologi og sensoriske færdigheder. Antallet af genomiske regioner med stærke signaler om udvælgelse siden kattemæssig indkomst forekommer beskeden sammenlignet med dem i den indenlandske hund, hvilket er i overensstemmelse med en nyere domestication historie, fraværet af stærkt udvalg for specifikke fysiske egenskaber samt begrænset isolering fra vildt populationer.”

-Montague, Michael J., et al. Sammenligningsanalyse af det indenlandske kattegenomet afslører genetiske underskrifter, der ligger bag kattebiologi og domesticering.

Mens jeg argumenterer for, at katte helt sikkert er tamme, ændrer det ikke, at de ikke er så forskellige fra vilde katte.

Som jeg har fastslået, når dyr opdrættes af mennesker på mange forskellige måder og af forskellige grunde, kan vi ikke hævde at vide ved domesticering alene, hvilken art der er "egnet" til fangenskab, og som ikke er.

Hvis katte betragtes af nogle for ikke engang at blive tammet, hvad fortæller det os om tanken om, at det er forkert at holde såkaldte vilde dyr som kæledyr, og at vi kun bør vælge dyr som hunde og katte?

Hver art er unik og vil gennemgå forskellige forandringer, når selektiv opdræt udføres. Faktisk kan zoologiske dyr utilsigtet vælges til domesticering, når vi finder de personer, der opdrætter sig godt omkring os, blomstrer i tilstedeværelsen af mennesker for at producere mere sunde afkom, gunstige.

Hvorfor skal vi passe?

Det kan virke som en semantik at vække over ordet 'domestication', men det er vigtigt, at det forstås hvad det virkelig betyder. Argumenter er ofte lavet for 'domesticated' dyr at være den eneste art egnet til fangenskab. 'Husdyr' er ofte beskrevet som værende tolerante over for forskellige former for menneskelig fangenskap.

Der er velfærdsmæssige konsekvenser, der skal overvejes her, for alle arter. Folk bør skille deres tankeproces fra begrebet domesticering og undersøge snarere arterespecifikke træk såvel som individualitet af fangede dyr, fra huskatte til elefanter. Bolig over ugyldige ideer om domesticering kan tjene til at marke den logiske tankeproces.

• 10 små eksotiske katte, der er lovlige at holde som kæledyr Profiler af små og mellemstore eksotiske eller vilde katte, der nogle gange opbevares som kæledyr i USA.
• Wild vs Domesticated Animals: Hvorfor Domestication har intet at gøre med, hvordan farlige kæledyr er Husdyr og vilde eller eksotiske dyr er ikke så forskellige, som du måske tror. Hvorfor sige "vilde dyr er farlige" er helt ulogisk.
• Forståelse af hjemmemarkedet | Etik af vilde dyr som kæledyr og i zoologiske haver Hvorfor sætter folk vildtlevende dyr i fangenskab, mens de er helt fine med husdyr i menneskelig kontrol? Er husdyr virkelig anderledes end eksotiske dyr?

Spørgsmål og svar